Решение от 17.01.2014 по делу № 4у-8484/2013 от 17.12.2013

4у-8484/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 17 января 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бережного Е.В. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2013 года,

Бережной Евгений Владимирович, родившийся <...> в ст.<...> <...> ранее не судимый,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе ставится вопрос об измени приговора суда ввиду его незаконности, поскольку указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета главы 40 УПК РФ, ст.62, 66 УК РФ. Просит учесть указанные им обстоятельства, применить требования норм уголовного кодекса и снизить размер назначенного наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Бережной Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Бережного Е.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об изменения приговора суда по мотивам не доказанности вины, либо неверном применении норм УПК и УК РФ, или чрезмерно суровом наказании, не имеется, поскольку суд создал все условия для состязательности сторон, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями норм 316-317 УПК РФ, 2/3 от наиболее строгого наказания, 3/4 при покушении ч.3 ст.66 УК РФ верно назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку для этого требуется наличие обстоятельств предусмотренных п. «и» или «к» ст.61 УК РФ, которые ни органами предварительного следствия, ни судом установлены не были. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание Бережному Е.В. назначено в соответствии с содеянным, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления данными о его личности, обстоятельством смягчающих наказание учтено признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бережного Е.В., обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровое и несправедливое, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.7-401.10 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░