Решение от 14.07.2015 по делу № 2-3490/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3490/2015

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

14 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Е.А., Елисеевой Т.В. к Елисееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Елисеева А.В. к Алехиной Е.А., Елисеевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Алехина Е.А. и Елисеева Т.В. обратились в суд с иском к Елисееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указали, что с "."..г. проживают в <адрес>. Помимо истцов в данной квартире зарегистрирован ответчик Елисеев А.В., который длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, личные вещи не хранит. Просят суд признать ответчика Елисеева А.В. утратившим право пользования указанной квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик Елисеев А.В. исковые требования, заявленные Алехиной Е.А. и Елисеевой Т.В. не признал и обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещение, в обоснование указав, что в спорной квартире он не проживает по причине конфликтных отношений с бывшей женой Елисеевой Т.В. и дочерью Алехиной Е.А., и был даже осужден за причинение телесных повреждений Алехиной Е.А. во время одного из скандалов. В силу таких отношений, а также отсутствия ключей от квартиры Елисеев А.В. не имеет возможности проживать по месту регистрации. Спорную квартиру Елисееву А.В. была предоставлена от работы, по ордеру, он является ответственным квартиросъемщиком. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем проживает в квартире своих престарелых родителей. Просит суд обязать Алехину Е.А. и Елисееву Т.В. не чинить препятствия ему в пользовании спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Арисова Е.М. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при разрешении спора между сторонами полагалась на усмотрение суда.

Истцы Алехина Е.А. и Елисеева Т.В. в судебное заседание не явились в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Бочков Я.И. поддержал доводы иска Алехиной Е.А. и Елисеевой Т.В. просил суд удовлетворить их требований и отказать в удовлетворении встречного иска ввиду необоснованности.

Елисеев А.В. и его представитель на основании доверенности Коржан Е.А. возражали против доводов иска Алехиной Е.А. и Елисеевой Т.В. просили суд удовлетворить требования по встречному иску.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алехиной Е.А. и Елисеевой Т.В. отказать, встречные исковые требования Елисеева А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика Елисеева А.В. (сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что фактически ответчик Елисеев А.В. проживал в спорном помещении с 1987 года) в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении отсутствие нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе и наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от "."..г. Елисееву А.В. на состав семьи 2 человек: жена Елисеева Т.В. и дочь Елисеева Е.А. была предоставлена жилая площадь в городе Волжском по <адрес> ( л.д. 8).

Как пояснили стороны в судебном заседании они проживали одной семьей в спорной квартире с "."..г. года.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Волжский от "."..г. стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> с "."..г. года по настоящее время (л.д.8).

В судебном заседании свидетели О. и А., которые являются соседями истцов по первоначальному иску, подтвердили, что Елисеев А.В. в квартире по адресу <адрес> квартира не проживает на протяжении длительного времени, приблизительно с "."..г. года.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Елисееву А.В., он действительно её сын около двадцати лет проживает с ней по адресу <адрес>, он ранее состоял в браке с Елисеевой Т.В., у них есть дочь её внучка Алехина Е.А., которые проживают по адресу: <адрес>. Внучка Алехина Е.А. часто приезжает к ней и привозит правнучку. Ранее, будучи в браке, он проживал вместе с женой и дочерью в квартире по адресу: <адрес>, которую предоставили сыну от работы по ордеру. На почве супружеской измены сын развелся, между сыном и его бывшей женой очень конфликтные отношения, совместное проживание было невозможно из – за постоянных скандалов и выяснений отношений, вследствие чего её сын пришел жить к ней. Её сын Елисеев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является соседкой     Е. хорошо с ней знакома, она проживает вместе с сыном, который расстался с женой, после чего был вынужден уйти жить к матери из-за конфликтов с бывшей женой. К Е. часто приходит её внучка Алехина Е.А. и приводит свою дочь в гости к Е. С. лично была свидетелем неоднократных конфликтов Елисеева А.В. и его дочери Алехиной Е.А.

Елисеев А.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №... от "."..г. по ст. <...> УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно вышеуказанному приговору мирового судьи Елисеев А.В. умышленно причинил Алехиной Е.А. вред здоровью в ходе ссоры произошедшей в квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов уголовного дела №... по обвинению Елисеева А.В., обозреваемого в ходе судебного заседания, усматривается, что при допросе Елисеева А.В. в качестве обвиняемого и Алехиной Е.А. в качестве потерпевшей они подтверждали факт натянутых, конфликтных отношений вследствие злоупотребления Елисеева А.В. спиртными напитками.

Как было установлено в судебном заседании со слов Елисеева А.В. брак между Елисеевым А.В. и Елисеевой Т.В. был прекращен более пятнадцати лет назад, после прекращения брачных отношений, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между супругами, Елисеев А.В. был вынужден выехать из спорной квартиры, однако все его личные вещи, до настоящего времени остаются в спорной квартире, а Елисеева Т.В. препятствует его проживанию в квартире, в квартиру не пускает, сменила замки, ключи от которой не выдала.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). … Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира, является муниципальной собственностью и была предоставлена ответчику Елисееву А.В. по ордеру на семью, состоящую из двух человек:, его дочь и супруга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов и свидетельских показаний, а также объяснений сторон, усматривается, что доказательств выезда Елисеева А.В. на другое постоянное место жительства в добровольном порядке и одностороннего отказа от исполнения договора суду не представлено.

Судом установлено, что Елисеев А.В. вынуждено покинул спорное жилое помещение, что было обусловлено прекращением семейных отношений с Елисеевой Т.В. и наличием конфликтных отношений с ней, а в последствии и с дочерью Алехиной А.В.

Отсутствие на спорной площади не может быть признано связанным с его выездом в другое место жительство и это отсутствие носит временный характер.

Также установлено, что в настоящее время Елисеева Т.В. препятствует проживанию Елисеева А.В. на спорной площади. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон, фактом предъявления ответчиком встречного иска о понуждении Елисеевой Т.В. и Алехиной Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Елисеева А.В. о понуждении Елисеевой Т.В. и Алехиной Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Алехиной Е.А. и Елисеевой Т.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением Елисеевым А.В. суд считает необходимым отказать, поскольку Елисеев А.В. не утратил права пользования жилым помещением, и в силу ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком Елисеевым А.В. своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства также не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцы Елисеева Т.В. и Алеохина Е.А. не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░ /░░░░░░░/

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2-3490/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Елисеева Т.В.
Алехина Е.А.
Ответчики
Елисеев А.В.
Другие
ООО "Юридическая компания "ЮрБизнесКонсалтинг"
Коржан Е.А.
Администрация городского округа- г. Волжский
Бочков Ярослав Игоревич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
23.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2015Передача материалов судье
27.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2015Подготовка дела (собеседование)
19.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2015Судебное заседание
22.06.2015Судебное заседание
14.07.2015Судебное заседание
30.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2016Дело оформлено
26.04.2016Дело передано в архив
14.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее