Решение от 20.07.2023 по делу № 33-6711/2023 от 27.06.2023

Судья Саковский Е.В.              Дело № 33-6711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Любинского Леонида Ивановича к ГУФССП по Приморскому краю, РФ в лице ФССП о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10.05.2023,

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.05.2023 Любинскому Л.И. отказано в иске к ГУФССП по Приморскому краю, РФ в лице ФССП о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, взыскании денежной компенсации морального вреда.

22.05.2023 г. на указанное судебное решение Любинским Л.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины. (л.д. 110)

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.05.2023 в освобождении от уплаты государственной пошлины отказано и апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 09.06.2023 для предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины либо доказательств наличия льгот по ее уплате, а также в связи с отсутствием доводов, по которым истец не согласен решением суда первой инстанции. (л.д. 113-114)

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения судьи от 25.05.2023 г.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит определение отменить в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права. Кроме того, он оплатил госпошлину 16.06.2023.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также перечень документов, прилагаемых к ней.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Установив, что истец в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указал требования об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 25.05.2023, заявителем не устранены, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 12 марта 2019 года № 576-О, от 9 апреля 2020 года № 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении в суд апелляционной инстанции.

Направление истцом квитанции об уплате госпошлины 16.06.2023, т.е. после принятия судом определения от 14.06.2023 о возврате апелляционной жалобы, не является своевременным устранением недостатков и не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с ук4азанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2023.