Решение по делу № 2а-169/2021 от 30.04.2020

Дело № 2а–169/2021

21RS0025-01-2020-002181-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Корнилова О.Л. к Управлению ФССП по ЧР, начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Васильеву И.М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по ЧР Шолиной А.Э., о признании незаконными действий должностных лиц и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

у с т а н о в и л :

Корнилов О.Л. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительный листа выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между Егоровым И.В. (истец), Корниловым О.Л., Ивановой Н.П. (ответчики) мирового соглашения, и в связи с тем, что условия мирового соглашения не исполняется ответчиками.

Указывает, что не смог исполнить условия мирового соглашения, в части передачи до ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку судебными приставами - исполнителями в отношении этих объектов недвижимого имущества наложены запреты на регистрационные действия

Эти обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Корниловым О.Л. и Егоровым И.В.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП РФ по ЧР Закирова А.Ф. представителем административного истца направлено обращение о принятии мер по ранее поданному заявлению, и разъяснении позиции начальника Московского РОСП Васильева И.М.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М, представитель Корнилова О.Л. - Мальцев С.В. обратился с заявлением о снятии запретов с объектов недвижимого и высылке в адрес заявителя всех имеющихся постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на вышеуказанные объекты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления в адрес заявителя не направлено и запрашиваемые документы постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ заместителя начальника Управления ФССП РФ по ЧР, из которого следует, что оснований для снятии запретов не имеется.

В связи с изложенным просил суд признать незаконными действия должностных лиц УФССП России по Чувашской Республики судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э. и начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М., выразившиеся в не принятии надлежащих мер в части не снятия запретов и арестов на недвижимое имущество, принадлежащие Корнилову О.Л. и возложить обязанность на должностных лиц вынести постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий и снять все имеющиеся запреты в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шолина А.Э. просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Корнилова О.Л. Взыскателями по этому сводному исполнительному производству являются Султанова Т.А. и Егоров И.В. В рамках исполнительного производства о взыскании в пользу Султановой Т.А. денежных средств наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – <данные изъяты>. Оснований для отмены этого определения не имеется.

Заинтересованное лицо Иванова Н.П. в письменных пояснениях просила удовлетворить требования Корнилова О.Л., указывая на незаконность наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении объектов недвижимого имущества, так как спорное имущество перешло в собственность взыскателя Егорова И.В. на основании заключенного договора купли-продажи (л№

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корнилова О.Л. в пользу Султановой Т.А. денежных средств в размере <данные изъяты> Основанием для возбуждения явился исполнительный лист, выданный Московским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Корнилова О.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества и они арестованы по акту описи (изъятия) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Корнилова О.Л. в пользу Егорова И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный во исполнение определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Егоровым И.В., ИП Корниловым О.Л. и Ивановой Н.П.

Кроме того, в отношении должника Корнилова О.Л. имелся ряд исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, которому присвоен номер №-СД.

К сводному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Егоров И.В).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а так же накладывать запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Указанное право так же подтверждено положениями ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при вынесении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и ареста этого имущества осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в рамках его компетенции, и в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.Л. обратился на имя руководителя УФССП РФ по ЧР с заявлением, в котором указала что, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, по исполнительному производству, в котором взыскателем является Султанова Т.А., вместе с тем указанные запреты препятствуют ему исполнить условия мирового соглашения, заключенного с Егоровым И.В. заперты не отменяются не смотря на неоднократные обращения.

Просил проверить указанные в заявлении доводы, разъяснить Корнилову О.Л. каким образом передать недвижимое имущество, указанное выше, взыскателю, и направить ответ на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления Корнилова О.Л. заместителем руководителя Управления продлено на 30 дней. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Корнилову О.Л., по указанному им адресу электронной почты, направлен ответ, в котором подробно разъяснены обстоятельства наложения ограничений на объекты недвижимости и указано, что в случае принятия судом решения об обращении взыскания на эти объекты недвижимости, в рамках исполнительного производства, будет привлечен оценщик, для последующей реализации имущества.

Ответ на обращение получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шолиной Э.В. направлен ответ, в котором судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие оснований для вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия и ареста имущества в отношении объектов недвижимости, указанных выше.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из электронной базы данных УФССП РФ по ЧР, и официального сайта Почты России указанный ответ направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ Корнилову О.Л. и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ранее Корнилов О.Л., ДД.ММ.ГГГГ, обращался на им судебного пристава-исполнителя с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационный действий, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об окончании исполнительного производства № №-ИП (взыскатель Егоров И.В.) и в удовлетворении которых Корнилову О.Л. отказано соответствующими постановлениями.

Указанное выше свидетельствует о том, что судебными приставом-исполнителем и начальником Московского РОСП г. Чебоксары какие-либо действия, выразившиеся в не принятии надлежащих мер в части не снятия запретов и арестов на недвижимое имущество Корнилова О.Л. не предпринимались. Напротив, на обращения Корнилова О.Л. были даны ответы как судебным приставом-исполнителем, так и заместителем руководителя УФССП РФ по ЧР. Корнилову О.Л. разъяснено об отсутствии законных оснований для снятия арестов и запретов.

При этом, обращения Корнилова О.Л. не требовали вынесения должностными лицами УФССП РФ по ЧР постановлений в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э и начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. выразившихся в не принятии надлежащих мер в части не снятия запретов и арестов на недвижимое имущество принадлежащее Корнилову О.Л. суд считает не состоятельными, а его требование в этой части не подлежащим удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков вынести постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий и снять все имеющиеся запреты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и принимает решение о том какие принудительные меры, предусмотренные законом, необходимо осуществить для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии имеющейся информацией о должнике и его имущественном положении.

Как указано выше, разрешение вопроса о необходимости проведения тех или иных исполнительских действий по исполнительному производству, в том числе и разрешение вопроса об вынесении постановлений об отменен запретов и арестов имущества, находится только в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Однако, суд не имеет законных оснований для властного понуждения начальника Московского РОСП г. Чебоксары воспользоваться правами, предоставленными ему специальным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, требования Корнилова О.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований Корнилова О.Л.

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Шолиной А.Э и начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. выразившихся в не принятии надлежащих мер в части не снятия запретов и арестов на недвижимое имущество принадлежащее Корнилову О.Л. и возложении обязанности вынести постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий, и снять все имеющиеся запреты в рамках возбужденного сводного исполнительного производства в отношении Корнилова О.Л. с имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отказать.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья                 Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.