Решение по делу № 2-969/2017 от 13.02.2017

дело № 2-969/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Э.П. к Герасину В.И., Затона И.В., третьи лица: Рубченко Л.Н., Завалишина Н.А., Самборский С.В., Самборская Е.В., Патрасенко Г.Э. о признании утратившими права пользования общими помещениями, обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко Э.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасскго городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № Герасину В.И. вышел из числа общедолевых собственников
домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем выделения доли в натуре. На основании решения суда г. Новочеркасска, от <дата>., вступившего в законную силу, по гражданскому делу № Герасину В.И. совместно с Затона И.В. определили порядок пользования земельным участком указанного домовладения, а Затона И.В. вышла из числа общедолевых собственников данного домовладения, путем выделения доли в натуре. Согласно техническому паспорту домовладения и решений Новочеркасского городского суда от <дата> и <дата> в распоряжении оставшихся сособственников указанного домовладения находится помещения общего пользования, расположенные в указанном домовладении и обозначенные на поэтажном плане лит «А» цокольного этажа № площадью 7,2 м² и №площадью 19 м². Несмотря на то, что ответчики не являются участниками общей долевой собственности, они продолжают пользоваться общими помещениями принадлежащими домовладению (хранить в них свои вещи). К ответчикам не однократно обращались с требованиями освободить данные помещения, но ответчики отвечают отказом, обращение в правоохранительные органы результата так же не дали, за разрешением вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Просил суд признать ответчиков Герасину В.И., Затона И.В. утратившими право пользования общими помещениями № площадью 7,2 м², №площадью 19 м², расположенными по адресу: <адрес>, лит «А» цокольный этаж. Обязать ответчиков Герасину В.И., Затона И.В. освободить общие помещения № площадью 7,2 м², № площадью 19 м² расположенными по адресу: <адрес>, литер «А» цокольный этаж.

В судебном заседании Артеменко А.Д., его представитель Вильчик Е.Н., действующий на основании доверенности, уточнили исковое заявление, просили обязать Герасина В.И., Затона И.В. освободить общие помещения № площадью 7,2 м², № площадью 19 м² расположенными по адресу: <адрес>, литер «А» цокольный этаж.

Ответчики Герасин В.И., Затона И.В., третьи лица: Рубченко Л.Н., Завалишина Н.А., Самборский С.В., Самборская Е.В., Патрасенко Г.Э. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют их подписи в почтовых уведомлениях.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Герасину В.И.выделены в натуре 11/50 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, а именно часть жилого дома литер «А», площадью 59,6 кв.м., состоящую из помещений: помещение№(коридор) площадью 5,4 кв.м., помещение№(кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение№(санузел) площадью 3,0 кв.м., помещение№(коридор) площадью 9,8 кв.м., помещение№(жилая) площадью 9,7 кв.м., помещение№(жилая) площадью 10,8 кв.м., помещение№(жилая) площадью 14,1 кв.м., с присвоением указанным помещениям адреса:<адрес>, а также строение литер «П» (летняя кухня ) площадью застройки 17,90 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество (л.д.5-7).

Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, выделены в натуре принадлежащиеЗатона И.В.3/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, путем признания за ней права собственности на часть жилого дома литер «А», площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м., состоящую из помещений: помещение№(жилая) площадью 11,6 кв.м., помещение№(жилая) площадью 11,1 кв.м., помещение№(кухня) площадью 5,6 кв.м.,№(шкаф) площадью 0,5 кв.м.,№(коридор) площадью 7,0 кв.м., с присвоением указанным помещениям адреса:<адрес> литер А, а также на здание литер «М» (сарай) площадью застройки 17 кв.м., здание литер «М1» (пристрой сл.) площадью застройки 5,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанное имущество. Также определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу. Также, вменена обязанность Герасину В.И.обеспечить беспрепятственный доступ собственников к помещениям подвального этажа здания жилого дома литер «А», а в случае структурного ситуационного обособления территории посредством установки ограждений, не чинить препятствий в доступе к помещениям подвального этажа здания жилого дома литер «А» (л.д.8-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вменена обязанность Герасину В.И.обеспечить беспрепятственный доступ собственников к помещениям подвального этажа здания жилого дома литер «А», а в случае структурного ситуационного обособления территории посредством установки ограждений, не чинить препятствий в доступе к помещениям подвального этажа здания жилого дома литер «А» (л.д.8-14).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (л.д.15-41), решений Новочеркасского городского суда от <дата> и <дата> в распоряжении оставшихся сособственников указанного домовладения находиться помещения общего пользования расположенные в указанном домовладении и обозначенные на поэтажном плане лит «А» цокольного этажа № площадью 7,2 м² и №площадью 19 м².

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики, не являясь участниками общей долевой собственности, продолжают пользоваться общими помещениями им не принадлежащими, в частности располагать в них свои вещи, в связи с чем, истец обращался в правоохранительные органы (л.д.43-45), с претензией в адрес ответчиков (л.д.46-49), которые положительных результатов не дали.

Согласно ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменко Э.П. к Герасину В.И., Затона И.В., третьи лица: Рубченко Л.Н., Завалишина Н.А., Самборский С.В., Самборская Е.В., Патрасенко Г.Э. об обязании освободить помещения, удовлетворить.

Обязать ответчиков Герасину В.И., Затона И.В. освободить общие помещения № площадью 7,2 м², № площадью 19 м² расположенными по адресу: <адрес>, лит. «А» цокольный этаж.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года

Судья: Н.М.Калашникова