Решение по делу № 33-7510/2022 от 15.06.2022

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-7510/2022

УИД № 34RS0008-01-2021-004821-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2022 по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Полянской Ольге Геннадьевне, Акопову Владимиру Арташовичу о взыскании задолженности за фактическое потребление электроэнергии, судебных расходов, по встречному иску Полянской Ольги Геннадьевны к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным

по апелляционной жалобе Полянской Ольги Геннадьевны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года, которым исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены. С Полянской Ольги Геннадьевны в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 94181 рубля 63 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 483 рублей. С Акопова Владимира Арташовича в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 94 524 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 492 рублей. Встречные исковые требования Полянской Ольги Геннадьевны удовлетворены. Признан недействительным договор энергоснабжения № 40110146/16 от 1 сентября 2016, заключенный между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Полянской Ольгой Геннадьевной.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., объяснения представителя Полянской О.Г. – Щербаченко Н.В., представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт» – Першиной М.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Полянской О.Г., Акопову В.А., в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило суд взыскать в солидарном порядке с Полянской О.Г. и Акопова В.А. задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 188706 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины 4975 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Полянской О.Г. заключен договор энергоснабжения № <...> от 1 сентября 2016 года, в соответствии с которым взыскатель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) должнику в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а должник обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) определен разделом 7 договора. Должник обязан производить расчеты за потребленную электроэнергию ежемесячно. Взыскатель свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако должником условия договора в части оплаты электроэнергии не выполнены. В настоящее время задолженность должника по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 – март 2019 составляет 188706 рублей 23 копейки. 2 июля 2013 года между Акоповым В.А. и Полянской О.Г. заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем Полянская О.Г. со 2 июля 2013 года является собственником указанного нежилого помещения. В результате проведенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» проверки установлено, что в период с 12 октября 2017 года по 4 марта 2019 года на объекте осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения. На основании акта по контролю учета электроэнергии от 15 октября 2019 года установлено потребление электрической энергии в количестве 18798,86 кВт. В адрес Полянской О.Г. выставлены счет-фактура и акт приема-передачи, однако оплата не произведена, возражения в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» не направлялись.

Полянская О.Г., возражая относительно заявленных требований, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор энергоснабжения № <...> от 1 сентября 2016 года недействительным, ссылаясь на то, что подписи от ее имени в договоре выполнены неустановленным лицом, при этом доверенность на представление интересов для заключения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договора электроснабжения она не выдавала, оспариваемый договор не заключала, условия поставки электроэнергии, объем и режим подачи электрической энергии не согласовывала, договор и приложения к нему, а также заявку на выбор ценовой категории не подписывала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту АО «ВМЭС»).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с нее задолженности за фактическое потребление электроэнергии в размере 94181 рубля 63 копеек и расходов по оплате госпошлины 2 483 рублей как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Полянская О.Г., просит в указанной части решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на то, что судом установлено, что договор электроснабжения она не заключала, доказательства потребления электроэнергии в принадлежащем ей офисном помещении общей площадью 137, кв.м в материалах дела отсутствуют, 2 июля 2013 года Акопов В.А. продал ей 1/2 доли нежилого помещения IV (площадью 288,9 кв.м) в доме по адресу: <адрес>, 21 мая 2015 года между ней и Акоповым В.А. было заключено соглашение, в соответствии с которым режим общей долевой собственности был прекращен, в собственность Акопову В.А. выделено нежилое помещение общей площадью 137,8 кв.м, а ей нежилое помещение площадью 137,3 кв.м, в связи с чем с 30 января 2015 года нежилое помещение IV площадью 288,9 кв.м как объект гражданских прав и объект недвижимости ликвидировано и прекратило свое существование, она является собственником нежилого помещения общей площадью 137,3 кв.м с 30 января 2015 года, в связи с чем не должна нести обязательства по потребленной электроэнергии в нежилом помещении IV площадью 288,9 кв.м с ноября 2018 года по март 2019 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения АО «ВМЭС».

Полянская О.Г., Акопов В.А., представитель АО «ВМЭС» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2013 года между Полянской О.Г. и Акоповым В.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Акопов В.А. передал в собственность Полянской О.Г. 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 288,9 кв.м. Назначение нежилое. Номер на поэтажном плане IV, этаж 3.

Соглашением от 21 января 2015 года, заключенным между Полянской О.Г. и Акоповым В.А., стороны решили режим общей долевой собственности прекратить и выделить в собственность Полянской О.Г. нежилое помещение общей площадью 137,3 кв.м, а Акопову В.А. выделить нежилое помещение общей площадью 137,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности Акопова В.А. на спорное нежилое помещение прекращено 17 декабря 2019, что следует из выписки из ЕГРН.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22 июля 2016 года № 109д-2016, выданные МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» на имя Полянской О.Г., из которых следует, что нежилое помещение IV площадью 288,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, подсоединено к электроснабжению. Точка присоединения опора существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП 5268, гр. 2 ПС «Сибирь-Гора», Ф-12; РП 200, яч. 5. На заявителя возложена обязанность подготовить оборудование к технологическому присоединению электроустановки (л.д. 94 т.1)

Между МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» и Полянской О.Г. подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26 августа 2016 года и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, согласно которым нежилое помещение по <адрес>, присоединено к электрической сети. Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации ВЛ-0,4 кВ ТП 5268 гр. 2. Наименование электроустановки (оборудования) заявителя: питающая ВЛ-0,4 кВ, вводной автомат, прибор учета и внутренние электрические сети нежилых помещений.

1 сентября 2016 года Акопов В.А. направил письменное заявление, в котором не возражал против заключения договора на электроснабжение помещения по <адрес>, на Полянскую О.Г., также являющуюся собственником 1/2 доли в праве (оригинал заявления в приложении к материалам дела).

6 сентября 2016 года между МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) и Полянской О.Г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №664/ТП-16, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя-нежилого помещения площадью 288,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № 664/ТП-16 от 2 августа 2016 года в полном объеме на сумму 19924 рублей 89 копеек. ЩУ тип СЕ 301 6-60А расположен на фасаде (т. 1 л.д. 96-97).

1 сентября 2016 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Полянской О.Г. заключен договор энергоснабжения № <...>.

В связи с оспариванием Полянской О.Г. договор энергоснабжения ввиду его неподписания судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подпись от имени Полянской О.Г., изображение которой содержится в копии акта об осуществлении технологического присоединения № 664/ТП-16 от 6 сентября 2016 года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 664/ТП-16 от 2 августа 2016 года между МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» и Полянской О.Г. выполнена, вероятно, не самой Полянской О.Г., а другим лицом. Подписи от имени Полянской О.Г. в следующих документах: в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 26 августа 2016 года, в расчете потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности до места установки учета электроэнергии от 6 сентября 2016 года, в заявлении на имя начальника ВГУ ПАО «Волгоградэнергосбыт» Дубинина Д.А. от Полянской О.Г. о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения VI расположенного по ул. Севастопольская, д. 58 в Дзержинском районе вх. в/9837 от 15 сентября 2016 года, в договоре энергоснабжения № <...> от 1 сентября 2016 года, в акте замены измерительного комплекса от 12 октября 2017 года, в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 26 августа 2016 года выполнены не самой Полянской О.Г., а другим лицом (другими лицами).

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представителями ПАО «Волгоградэнергосбыт» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявлении фактов потребления электрической энергии.

На основании акта по контролю учета электроэнергии от 15 января 2019 года установлено потребление электрической энергии в количестве 18798,86 кВт*ч на счетчике № <...> (т. 1 л.д. 98).

В связи с чем в адрес Полянской О.Г. по адресу: <адрес>, 15 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлялись счет-фактура и акт приема-передачи за потреблению электроэнергию. Данные документы Полянской О.Г. были получены. Однако оплата Полянской О.Г. не произведена, каких-либо возражений в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» не направлялось.

После приобретения 11 декабря 2019 года Т. у Полянской О.Г. спорного нежилого помещения по договору купли-продажи, Т. обращался с заявлением в ПАО «Волгоградэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном заявлении Т. также указал о том, что ранее по данному объекту был заключен договор с Полянской О.Г.

16 января 2020 года составлен акт проверки состояния измерительного прибора с номером № <...>, подписанного Т., подтверждающий факт того, что при продаже нежилого помещения Полянской О.Г. данный прибор учета электроэнергии был установлен в спорном нежилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что электроэнергия ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставлялась в нежилое помещение общей площадью 288,9 кв.м, которое впоследствии Акоповым В.А. и Полянской О.Г. было разделено на два нежилых помещения площадью 137,3 кв.м, принадлежащее Полянской О.Г., и площадью 137,8 кв.м, принадлежащее Акопову В.А., пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за фактическую потреблённую электроэнергию пропорционально площади принадлежащих им нежилых помещений за период с ноября 2018 года по март 2019 год с Акопова В.А. - 94 524 рубля 60 копеек, с Полянской О.Г. - 94 181 рубль 63 копейки.

Кроме того, распределил расходы по оплате госпошлины, взыскав с Акопова В.А. госпошлину в размере – 2 492 рублей, с Полянской О.Г. – 2 483 рублей.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая встречные исковые требования Полянской О.Г., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, установив, что договор энергоснабжения Полянской О.Г. не подписывался, пришел к выводу о признании недействительным договора энергоснабжения № <...> от 1 сентября 2016, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Полянской О.Г.

Поскольку решение суда обжалуется Полянской О.Г. только в части взыскания с нее задолженности за фактическое потребление электроэнергии и расходов по оплате госпошлины, оно является предметом проверки судебной коллегии только в указанной части.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Из содержания статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Необходимость полного и своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также борьбы с бездоговорным и безучетным потреблением электрической энергии является одним из основополагающих принципов, заложенных в систему регулирования розничных рынков электрической энергии в Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности основывается на принципах эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставил электрическую энергию в принадлежащее Полянской О.Г. нежилое помещение, между тем, последняя свои обязательства по оплате за фактически потребленную электрическую энергию не произвела, что ею не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с Полянской О.Г. задолженности за фактическую потреблённую электроэнергию пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения за период с ноября 2018 года по март 2019 год в размере 94 181 рубля 63 копеек.

Распределение расходов по оплате госпошлины, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Полянской О.Г. о том, что договор электроснабжения она не заключала, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Судом достоверно установлено, что в 2018 и 2019 году года ответчик не оплачивала потребленную энергию, в связи с чем отсутствие заключенного между ней и истцом договора электроснабжения не освобождает ее от оплаты за фактически поставленную в нежилое помещение электроэнергию.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что доказательства потребления электроэнергии в принадлежащем ей офисном помещении общей площадью 137, кв.м в материалах дела отсутствуют, поскольку опровергаются материалами дела, а именно техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 22 июля 2016 года № 109д-2016, выданными МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», согласно которым в нежилом помещении IV имеется точка присоединения – опора существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП 5268, гр. 2, основной источник питания – ПС «Сибирь-Гора», Ф-12; РП 200, яч. 5, а также актом проверки состояния измерительного прибора с номером № <...>, подписанного Т. При этом Полянской О.Г. не опровергнут факт присоединения нежилого помещения, собственником которого она являлась, к электроснабжению и факт установки прибора учета номером № <...> тип СЕ 301 6-60А.

Ссылка в жалобе на то, что с 30 января 2015 года нежилое помещение IV площадью 288,9 кв.м как объект гражданских прав и объект недвижимости ликвидировано и прекратило свое существование, она является собственником нежилого помещения общей площадью 137,3 кв.м с 30 января 2015 года, в связи с чем не должна нести обязательства по потребленной электроэнергии в нежилом помещении IV площадью 288,9 кв.м с ноября 2018 года по март 2019 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку задолженность с Полянской О.Г. была взыскана пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения – 137, 3 кв.м.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской Ольги Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи