Решение по делу № 2-1-1364/2016 от 10.08.2016

№2-1-1364/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гронской Н.И. к Болычеву Г.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гронская Н.И. обратилась в суд с иском к Болычеву Г.Н. о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Основной договор купли – продажи участка стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо в более ранний срок, при полной готовности документов для государственной регистрации перехода права собственности. Земельный участок находился в обременении, в качестве обеспечения по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности, денежные средства за земельный участок покупателем были переданы продавцу при заключении предварительного договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении земельного участка действует запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество Болычева Г.Н.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли – продажи, принял участок в пользование и использует до настоящего времени по назначению, в настоящее время на нем возведен жилой дом, и невозможность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок существенно нарушает права истца.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батищева Е.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Болычев Г.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо – финансовый управляющий Шахов И.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Болычева Г.Н. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 213.11 ч.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика по настоящему иску введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, в силу прямого указания закона заявленное к нему требование о признании права собственности, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданине, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Гронской Н.И. к Болычеву Г.Н. о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

Возвратить Гронской Н.И. государственную пошлину в размере 4666 рублей, уплаченную ее представителем Батищевой Е.Е. по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: