Решение по делу № 2-2181/2019 от 27.09.2019

Дело №2-2181/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием: представителя истца Филиппова А.В. – Андреева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Алексея Владимировича к Погорелову Роману Сергеевичу о взыскании долгу по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Филиппов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Погорелову Р.С. (далее – ответчик) о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 20000, 00 рубле под 9% в месяц от суммы займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 1 февраля 2017 года. 20 октября 2016 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 23 350, 00 рублей под 9% в месяц от суммы займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 1 сентября 2017 года. О передаче денег между сторонами оформлена расписка. Ответчик долги по указанным распискам не возвратил, в связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы займа и проценты по ним за пользование займом за период с 1 февраля 2017 года и с 1 сентября 2017 года, соответственно, по день возврата займа в полном объеме, из расчета 9% в месяц от сумм займа, а также 10 000, 00 рублей – расходы на услуги представителя; 4260, 00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Андреева Н.Г., который требования доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года между Филипповым А.В. и Погореловым Р.С. был заключен договор займа, по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 20000, 00 рублей, под 9% ежемесячно от суммы займа. Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок до 1 февраля 2017 года. В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана расписка (л.д. 5).

20 октября 2019 года между Филипповым А.В. и Погореловым Р.С. был заключен договор займа, по условиями которого, ответчик получил денежные средства в качестве займа в сумме 23 350, 00 рублей, под 9% ежемесячно от суммы займа. Ответчик обязался вернуть заем в установленный договором срок до 1 сентября 2017 года. В подтверждение фактического получения займа ответчиком выдана расписка (л.д. 6).

Таким образом, истцом представлены доказательства заключения договоров займа, передачи денежных средств, и условий их возврата, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате сумм долга по названным договорам займа им исполнены в полном объеме.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из текстов расписок от 18 октября 2016 года и от 20 октября 2016 года, составленных рукописными текстами, следует, что заемщик получил от истца Филиппова А.В. денежные средства в сумме 20000, 00 рублей и 23350 рублей, соответственно, сроком по расписке от 18 октября 2016 года – до 1 февраля 2017 года, по расписке от 20 октября 2016 года – до 1 сентября 2017 года, т.е. заключил договора займа на условиях возвратности. Тексты расписок и факт получения денежных средств подтверждаются подписями ответчика.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Подлинности указанных расписок, а также принадлежность подписей в них ответчику не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены. Договора займа по их безденежности не оспаривались.

Таким образом, суммы основного долга по распискам 20000, 00 рублей и 23350, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как судом отмечено выше, займы ответчику предоставлены под проценты (9% в месяц или 108% годовых).

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, ответчиком не оспаривались, суд признает данные расчеты правильными и подлежащими применению для удовлетворения требований истца в указанной части. Вместе с тем, в виду того, что проценты подлежат взысканию по день исполнения обязательств, суд производит их расчет по день вынесения решения суда, что не противоречит нормам пункта 3ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, - по расписке от 18 октября 2016 года: сумма долга 20000, 00 рублей; период просрочки с 1 февраля 2017 года по 22 октября 2019 года (994 дн.): 20000, 00 * 994/365*108% (годовых) = 58823, 01 рублей; по расписке от 20 октября 2016 года: сумма долга 23 350, 00 рублей; период просрочки с 1 сентября 2017 года по 22 октября 2019 года (782 дн.): 23 350, 00 * 782/365*108% (годовых) = 54028, 70 рублей.

Таким образом, установленные суммы процентов в размере 58823, 01 рублей и 54028, 70 рублей, соответственно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и далее начиная с 23 октября 2019 года подлежат начислению проценты из расчета 9% в месяц (или 108% годовых) на каждую сумму основного долга в размере 20000, 00 рублей и 23350, 00 рублей, по день фактического возврата долгов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4260, 00 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, в доход местного бюджета суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 64, 03 рублей, из расчета таких расходов от цены удовлетворенных требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 27 сентября 2019 года с распиской от 17 сентября 2019 года на сумму 10 000 рублей.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя несоразмерным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелова Романа Сергеевича в пользу Филиппова Алексея Владимировича задолженность по договору займа от 18 октября 2016 года в общей сумме 78 823 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 01 коп., из них: 20 000, 00 рублей – основной долг; 58823, 01 рублей – проценты за пользование займом за период с 1 февраля 2017 года по 22 октября 2019 года, и далее начиная с 23 октября 2019 года производить начисление процентов из расчета 9% в месяц (или 108% годовых) на сумму основного долга в размере 20000, 00 рублей, по день фактического возврата долга.

Взыскать с Погорелова Романа Сергеевича в пользу Филиппова Алексея Владимировича задолженность по договору займа от 20 октября 2016 года в общей сумме 77 378 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 70 коп., из них: 23 350, 00 рублей – основной долг; 54028, 70 рублей – проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2017 года по 22 октября 2019 года, и далее начиная с 23 октября 2019 года производить начисление процентов из расчета 9% в месяц (или 108% годовых) на сумму основного долга в размере 23 350, 00 рублей, по день фактического возврата долга.

Взыскать с Погорелова Романа Сергеевича в пользу Филиппова Алексея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4260, 00 рублей.

Взыскать с Погорелова Романа Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64, 03 рублей.

В удовлетворении иска Филиппова Алексея Владимировича о взыскании с Погорелова Романа Сергеевича расходов на услуги представителя в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2019 года.