Решение от 23.06.2022 по делу № 1-217/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Чебаркуль Челябинская область    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иваненко Я.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Румянец Андрея Анатольевича,

защитника – адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело по обвинению

Румянца Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 3 дня на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Румянец А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Румянец А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе похищенную у Потерпевший №1 из <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому
в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0549 г.Чебаркуль, решил тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью Румянец А.А. в период с 14 часов 05 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на территории г.Чебаркуля Челябинской области, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №8597/0549 г.Чебаркуль, на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом осуществил покупки:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут в торговом павильоне,
расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 30 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут в торговом павильоне,
расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 119 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут в торговом павильоне,
расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 119 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес> на сумму 239 рублей 97 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, на сумму 4 рубля 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 19 минут в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, на сумму 344 рубля 97 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 21 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, на сумму 4 рубля 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, на сумму 999 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>»,
расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. <адрес>, на сумму 131 рубль 95 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес>, на сумму 69 рублей 98 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минуты в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 162 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 394 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 50 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> гор. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 91 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, <адрес> на сумму 119 рублей 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 428 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 59 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минуты в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., расположенном у <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области, на сумму 35 рублей.

Таким образом, Румянец А.А. в период с 14 часов 05 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0549 г.Чебаркуль на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3402 рубля 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 3402 рубля 84 копейки.

Подсудимый Румянец А.А. с предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласился, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Румянца А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила знакомая Потерпевший №1, пригласила в гости выпить спиртное. Придя домой к Потерпевший №1 по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, он увидел там Свидетель №1. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, сколько именно они выпили, он не помнит. Когда закончился алкоголь, они с Свидетель №1 взяли банковскую карту Потерпевший №1 и пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. В магазине они приобрели водку, оплатив покупку банковской картой Потерпевший №1, также он в банкомате снял денежные средства с ее банковской карты в сумме 1000 рублей, провел две операции по 500 рублей. По дороге из магазина они познакомились с ФИО17 и они все вместе пошли к Потерпевший №1. Дома он рассказал Потерпевший №1, что они воспользовались ее банковской картой, на что Потерпевший №1 возражений не имела. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросила ФИО19 сходить в магазин и передала ему свою банковскую карту. ФИО19 сходил в магазин, и они продолжили употреблять алкоголь. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 спала, он взял ее банковскую карту на мебельной стенке, желая приобрести алкоголь, при этом понимал, что Потерпевший №1 не разрешала ему брать банковскую карту и оплачивать ей покупки. Они с ФИО19 пошли к нему домой. По дороге он зашел в ларек рядом с магазином «<данные изъяты>», где купил две пачки сигарет по 119 рублей и зажигалку за 30 рублей. После этого они с ФИО19 зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, где купили продукты питания, корм для кошки, спиртное, покупки он оплатил банковской картой Потерпевший №1, также он приобрел два пакета, сколько именно операций он произвел, он не помнит. Далее он зашел в торговый павильон ИП <данные изъяты>., расположенный рядом с магазином «Монетка», где приобрел пельмени за 394 рубля, яйца за 91 рубль, хлеб, еще какие-то продукты, но что именно, не помнит и на какую сумму тоже. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, приобрел какие то продукты, оплатив их банковской картой Потерпевший №1. Примерно через час он снова пошел в торговый павильон рядом с магазином «<данные изъяты>» - ИП <данные изъяты>, что именно он приобретал, уже не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пришел домой и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова пошел к Потерпевший №1, у нее дома был ФИО9, Свидетель №1 уехал домой. У Потерпевший №1 они снова распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что у нее пропал телефон, он попытался найти, но они его не нашли. ФИО19 в этот момент с ними уже не было. После этого Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции, а они с Л. ушли. Они пошли до магазина, у него были наличные денежные средства. По дороге он зашел домой взял кошку, они сели на лавочку около № дома, выпили, потом пошли к <адрес> г.Чебаркуль, где к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел. Хищение сотового телефона Потерпевший №1 он не совершал, совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. (л.д. 86-95, 120-128).

Аналогичные показания Румянец А.А. дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-111).

В судебном заседании Румянец А.А. полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми Румянцем и Свидетель №1, находясь в ее квартире по адресу: Челябинская область, ч.Чебаркуль, употребляли спиртные напитки. В это время ей на банковскую карту пришел аванс по заработной плате. Свидетель №1 и ФИО18 с ее позволения взяли банковскую карту и пошли в магазин, приобрести спиртное и продукты. Пин-код от карты был известен Румянцу, так как между ними были дружеские отношения. Затем она давала карту ФИО19, чтобы он приобрел продукты питания. Что было далее, она не помнит. Позже она узнала, что с ее карты были совершены покупки, на которые она разрешения не давала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данную банковскую карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Чебаркуль, ул. Ленина, д. 13. На данную банковскую карту ей переводили заработную плату. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Банковской картой пользовалась только она, никому ее не передавала, пин-код был известен только ее знакомому Румянцу А. С Румянцем А. у них хорошие отношения, она ему доверяла, поэтому и сообщила пин-код от банковской карты. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Свидетель №1, они распивали спиртное, через некоторое время она позвонила Румянцу А. и пригласила его в гости, он согласился и пришел к ней домой. Они все вместе стали распивать спиртное, пили водку, сколько именно выпили, она не помнит. В какой-то момент она легла спать, а когда проснулась, то увидела у себя в квартире ранее ей незнакомого мужчину, он представился ФИО17 Свидетель №1 сказал, что они с Румянцем А. ходили в магазин и потратили денежные средства с ее банковской карты, купили выпивку и закуску. Она была не против того, что они воспользовались ее банковской картой. В ходе распития она дала свою банковскую карту ФИО19, чтобы он сходил в магазин и купил закуску. Он сходил в магазин, принес три скумбрии и кильку, также он принес спиртное. Сколько денежных средств он потратил, ФИО19 не сказал, но около 1000 рублей, банковскую карту он ей вернул. Банковскую карту она положила на мебельную стенку в комнате, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Она плохо помнит, что происходило, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она легла спать. Проснувшись около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила сообщения в своем телефоне о списании денежных средств с банковской карты, а именно две операции по снятию денежных средств суммами 500 рублей и оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Она вспомнила, что Свидетель №1 рассказал ей, что они потратили денежные средства с ее банковской картой, она была не против, что они произвели данные операции. Но она не могла найти свою банковскую карту, дома у нее был только ФИО19, но он спал. Она не смогла найти свою банковскую карту и тоже легла спать. Проснувшись около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе голубого цвета, в чехле черного цвета, в телефоне была одна сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». О случившемся она сообщила в отдел полиции. После этого она обратилась в ПАО «Сбербанк» и получила выписку по своей банковской карте, в которой обнаружила операции, которые она не совершала и никому не разрешала их совершать, а именно: оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» - г. Чебаркуль, <адрес> суммами 999 рублей, 119 рублей 99 копеек, 131 рубль 95 копеек, 344 рубля 97 копеек, 239 рублей 97 копеек, две операции по 4 рубля 99 копеек и 69 рублей 98 копеек. Кроме этого покупки с ее банковской карты были оплачены в торговом павильоне у <адрес> г.Чебаркуль, две операции по 119 рублей и одна операция 30 рублей. Также она заметила, что были произведены покупки у ИП <данные изъяты>. - это торговый павильон справа от магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, суммами 91 рубль, 50 рублей, 394 рубля, 162 рубля, 428 рублей, 59 рублей и 35 рублей. Всего было похищено 3402 рубля 84 копейки (л.д. 31-37).

Свои показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой Хариовой, которая проживает по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришел Румянец А., они стали вместе распивать спиртное. Потом Потерпевший №1 уснула, а спиртное у них закончилось. Тогда они с Андреем пошли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, где он купил бутылку водки и закуску, оплатил покупку он банковской картой Потерпевший №1, так как у них с ней хорошие отношения, он понимал, что та будет не против покупки. Также Андрей сказал, что знает пин-код от банковской карты Потерпевший №1 и снял в банкомате денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно произвел две операции по 500 рублей. На вышеуказанные деньги тот приобрел продукты, корм для кошки. По дороге из магазина они познакомились с ФИО17, пригласили его с ними выпить, тот согласился, и они все вместе пошли домой к Потерпевший №1, где стали снова употреблять спиртное. Когда они вернулись домой к Потерпевший №1, он сказал ей, что они воспользовались ее банковской картой. Банковскую карту он положил Потерпевший №1 в кошелек. Позже Потерпевший №1 попросила ФИО19 сходить в магазин и передала ему свою банковскую карту, тот купил рыбу и водку, возможно, покупал что-то еще. Вернул ли тот банковскую карту Потерпевший №1, он не видел. После этого он пошел спать, проснувшись, он ушел домой. Кто оставался у Потерпевший №1, он не помнит. Через несколько дней он снова пришел к Потерпевший №1 и она ему рассказала, что у нее с банковской карты были похищены денежные средства, банковская карта была изъята у Румянца А. Покупки, которые он оплатил банковской картой Потерпевший №1, она разрешала ему совершить (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, он познакомился с двумя мужчинами Свидетель №1 и Румянцем А., они предложили выпить, после чего они пошли домой к женщине, ее зовут Потерпевший №1, они стали распивать спиртное, пили водку. Спиртное и закуска уже были куплены Свидетель №1 и Румянцем, когда он с ними встретился. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин и купил рыбу. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Он пошел в магазин «Монетка» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, купил две скумбрии и кильку, водку и пачку сигарет. Покупки он оплатил банковской картой Потерпевший №1. Вернувшись из магазина, он передал банковскую карту Потерпевший №1, она положила ее на мебельную стенку в комнате, но куда именно, он не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ когда он спал, его разбудил Румянец А. и предложил выпить. Они пошли домой к Румянцу, где выпили еще спиртное, потом он вернулся к Потерпевший №1, а Румянец остался дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 хотели еще выпить, она стала искать свою банковскую карту, но не могла ее найти. Через некоторое время пришел Румянец А., Потерпевший №1 стала спрашивать у него про свою банковскую карту, но тот сказал, что не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что у него есть знакомый Румянец А., они общаются редко. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов он пошел в гости к его знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, хотел впить спиртное. У нее дома были Румянец А. и еще какой-то мужчина. Потерпевший №1 сказала, что вызвала сотрудников полиции. Он спросил, что случилось, она сказала, что у нее пропал сотовый телефон. Они с Румянцем сразу ушли от нее. С собой у Румянца была бутылка водки, объемом 1 литр. Они решили выпить, сели на скамейку около <адрес> г. Чебаркуль и стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел. В отделе полиции Потерпевший №1 сказала, что у нее пропала банковская карта. О подробностях она ничего не говорила. В ходе распития спиртных напитков Румянец ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что она работает и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес> в должности продавца. В ее должностные обязанности входит продажа товаров, обслуживание покупателей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в дневное время после 14 часов в магазин пришел Румянец А., он приобрел водку, сколько точно было бутылок – 3 или 4, не помнит, макароны, тушенку. Он оплачивал покупки банковской картой, но она знала, что у него нет своей банковской карты, поэтому обратила на это внимание. Банковская карта была Потерпевший №1, она часто приобретает продукты в их магазине, как ее фамилия она не знает. Через некоторое время Румянец снова пришел в магазин и приобрел кошачий корм, водку, возможно, приобретал что-то еще. Через несколько дней она встретила Потерпевший №1, которая спросила, не приходил ли Румянец в магазин. Тогда она рассказала, что Румянец приходил в магазин и оплачивал покупки банковской картой. Потерпевший №1 ей рассказала, что Румянец похитил у нее денежные средства с банковской карты. После этого Румянца она больше не видела. Румянец ей знаком, он проживает недалеко от их магазина и приходит часто за покупками (л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Кроме нее был приглашен второй понятой. Также в проверке показаний на месте участвовал Румянец А.А. и его защитник. Румянец А.А. рассказал, что совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, а именно оплачивал покупки в магазинах г. Чебаркуля Челябинской области. Затем Румянец А.А. провел участвующих лиц к торговому павильону, расположенному слева от магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, и пояснил, что в данном павильоне он оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1. После этого Румянец А.А. провел участвующих лиц к магазину «Монетка» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес> где пояснил, что приобрел в данном магазине спиртное, продукты питания и корм для кошки, оплатив покупки банковской картой Потерпевший №1 Затем участвующие лица по указанию Румянца А.А. прошли к торговому павильону, расположенному справа от магазина «Монетка» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, где он рассказал, что также оплачивал покупки в данном торговом павильоне банковской картой Потерпевший №1. Румянец А.А. показывал и рассказывал все уверенно, на местности ориентировался (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следуют вышеизложенные обстоятельства, о которых пояснила свидетель ФИО11

Виновность подсудимого Румянца А.А. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 05 минут до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3402 рубля 84 копейки (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № пропала из данной квартиры (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> г. Чебаркуль Челябинской области. В ходе осмотра места происшествия у Румянца А.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 10-15);

протоколом изъятия, в ходе которого о/у ОУР ФИО13 изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

протоколом выемки, в ходе которого у о/у ОУР ФИО13 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: банковская карта ПАО «Сбербанк» № и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Монетка» по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Участвующий в осмотре Румянец А.А. пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 22-25, 26);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что операции, которые произведены в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 42 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ совершены без ее согласия, она никому не разрешала совершать данные покупки, общая сумма покупок составила 3402 рубля 84 копейки (л.д. 46-49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности Румянца А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Румянца А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Румянцем А.А. в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре Румянца А.А., в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах выемки и осмотра предметов.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Румянец А.А., используя банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тайно похитил с банковской карты 3402 рубля 84 копейки.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела следует, что хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 было осуществлено Румянцем А.А. путем осуществления покупок с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшей.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании отчета по банковской карте Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Румянца А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия Румянца А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Исследовав сведения о личности Румянца А.А., обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого Румянца А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у Румянца А.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождении Румянца А.А. от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также судом учитывается личность подсудимого: Румянец А.А. совершеннолетний, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и источник дохода, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Румянцу А.А. суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, о чем она пояснила в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Судом не принимается во внимание расписка потерпевшей о полном возмещении ущерба, поскольку из ее пояснений в судебном заседании следует, что данную расписку она написала под условием возмещения вреда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Румянцу А.А., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образован с учетом судимости по приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве отягчающего обстоятельства, принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, показания свидетелей, суд признает совершение преступления Румянцем А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, способствовало возникновению преступного умысла, снижению волевого контроля, о чем подсудимый сообщил в суде.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к Румянцу А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания Румянца А.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Румянца А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Румянца А.А. для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

При таких обстоятельствах оснований для назначения Румянцу А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба подсудимым, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Румянца А.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Румянцу А.А. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Румянцу А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Румянцу А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что Румянец А.А. может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>