Решение от 09.12.2024 по делу № 2-1695/2024 от 02.10.2024

УИД 11RS0008-01-2024-000867-31     Дело № 2-1695/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 09 декабря 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Сарминой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Вернём» (ранее – ООО «Ситиус») обратилось в Сосногорский городской суд с иском к Сарминой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2023-5726715 заключенному 29.04.2023 между ООО МКК «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ») и ответчиком в размере 137 000,00 руб. (60 000,00 руб. – основной долг, 77 000,00 руб. – процентов), а также расходов по уплате госпошлины - 3 940,00 руб., оплату юридических услуг - 3 300,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО МКК «СФ».

Заочным решением от 03.05.2024 № 2-896/2024 с Сарминой Е.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» взыскана задолженность по договору займа № 2023-5726715 от 29.04.2023 в размере 137 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,00 руб., на оплату услуг представителя -3 300,00 руб.

Определением суда от 02.10.2024 заочное решение отменено, заявление по делу возобновлено.

В судебное заседание истец и третье лиц, представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда, конверт с вложением судебных документов возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы искового заявления, доводы ответчика, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-114/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 между ООО МКК «СФ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 2023-5726715 в электроном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Сумма займа составила 60 000 руб., срок возврата - 14.10.2023, процентная ставка по договору - 365,00% годовых. Возврат займа производится платежами в размере 10 600,15 руб. дважды в месяц, начиная с 13.05.2023, последний платеж - 14.10.2023 в размере 10598,77 руб., в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа).

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №2202-20хх-хххх-0741, подтверждается соответствующей справкой от 29.04.2023 и ответчиком не оспаривается.

11.05.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №СФС-110523-Р, по условиям которого ООО «Ситиус» получены права (требования) к Сарминой Е.А. по договору займа № 2023-5726715 от 29.04.2023.

Право ООО МКК «СФ» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 договора потребительского займа.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, по заявлению ООО «Ситиус» 16.01.2024 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № 2-114/2024 о взыскании с Сарминой Е.А. задолженности по указанному договору займа в сумме 147 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 070 руб. Судебный приказ отменен 01.02.2024 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 23.01.2024 ООО «Ситиус» переименовано в ООО ПКО «Вернём».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств, сумма основного долга по договору займа от 29.04.2023 в заявленном размере 60 000,00 руб. подлежит взысканию с Сарминой Е.А.

Пунктом 4 договора потребительского займа, п. 2.1 оферты от 29.04.2023 предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы займа из расчета 1% в день (365% годовых).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (29.04.2023) редакции ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применительно к договорам займа, заключаемым в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями, соответствующее значение для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 334,993%.

В соответствии со п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 60 000,00 руб. сроком до 180 дней, с условием о его стоимости в размере 365% годовых, предусмотренный им размер процентной ставки за пользование потребительским займом определены договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При заключении договора займа от 29.04.2023 стороны установили, что начисление процентов, неустойки прекращается при их достижении полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов за период с 30.04.2023 по 28.02.2024 (305 дн.) по расчету истца составляет 183 000,00 руб., а с учетом ограничения, предусмотренного законом и условиями договора займа – 90 000,00 руб. (60 000 х 1,5). Принимая во внимание суммы платежей, внесенной ответчиком в размере 13 000,00 руб., размер процентов составит 77 000,00 руб. (90 000 -13 000). Своего контррасчета ответчик не представил.

    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик обратилась в микрокредитную компанию, имея желание получить потребительский займ. С условиями потребительского займа (в которых указаны размер займа, процентная ставка за пользование займом, условия его возврата, срок действия договора и ответственность за нарушение обязательств) была ознакомлена. Тем самым Сармина Е.А. согласилась с размером и условиями предоставления займа. Таким образом, доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом судом отклоняются.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат должником по правилам об основном денежном долге и не являются неустойкой, в связи с чем, правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Соответственно, с Сарминой Е.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» следует взыскать задолженность по договору займа №2023-5726715 от 29.04.2023 в размере 137 000 руб., в т.ч.: основной долг – 60 000 руб., 77 000 руб. – просроченные проценты.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940,00 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца работы (составление иска с расчетом исковых требований), категорию спора, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 3 300,00 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг и подлежит взысканию с ответчика. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5611067262) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №2023-5726715 ░░ 29.04.2023 ░ ░░░░░░░ 137 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 60 000,00 ░░░., 77 000,00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 940,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 144 240,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.