Решение по делу № 33-890/2018 от 01.02.2018

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года № 33-890/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесновой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года, которым с Лесновой Е.А. в пользу товарищества собственников жилья «Первомайская 3а» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 429 рублей 81 копейка, пени в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622 рубля 89 копеек.

С Лесновой Н.К., Лесновой Е.А. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Первомайская 3а» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2495 рублей 42 копейки, пени в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья «Первомайская 3а» по доверенности Севастьяновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Леснова Н.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: Леснова Н.К. с 22 мая 1991 года, ее дочь Леснова Е.А. с 01 июня 1998 года, ее несовершеннолетний сын Х.К.А., <ДАТА> года рождения, с 27 октября 2004 года, несовершеннолетние внуки З.Е.И., <ДАТА> года рождения, с 28 октября 2005 года и З.Э.И., <ДАТА> года рождения, с 21 декабря 2012 года.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2009 года услуги по управлению домом осуществляются товариществом собственников жилья «Первомайская 3а» (далее – ТСЖ «Первомайская 3а»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2016 года Леснова Н.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года процедура реализации имущества завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе не заявленные при введении реализации имущества, признаны погашенными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Лесновой Н.К., Лесновой Е.А. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 29 августа 2017 года ТСЖ «Первомайская 3а» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

С учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 59 280 рублей 36 копеек, пени за период с января 2014 года по декабрь 2015 года в размере 3103 рубля 49 копеек, пени за 2016 год в размере 2230 рублей 58 копеек, пени за 2017 год в размере 6556 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Первомайская 3а» по доверенности Севастьянова Е.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Леснова Н.К. исковые требования не признала, пояснила, что ее долг должен быть списан, поскольку она признана банкротом.

Ответчик Леснова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что длительный период времени не проживает с детьми в квартире.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леснова Е.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, пеней в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. Указывает, что длительный период времени в спорной квартире вместе с детьми не проживает, проживает по месту регистрации отца детей, который несет расходы по оплате коммунальных услуг. Отмечает о ее намерении в ходе рассмотрения дела приобщить к материалам дела документы, подтверждающие проживание по другому адресу, которые судом не были приняты. Полагает, что ввиду их не проживания по адресу регистрации истец должен был произвести перерасчет коммунальных платежей. Также полагает, что судом неверно произведен расчет приходящейся на нее доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Первомайская 3а» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеупомянутыми нормами жилищного законодательства и, исходя из того, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2017 года составила ... рублей ... копеек, пени за период с января 2014 года по декабрь 2015 года – ... рубля ... копеек, пени за 2016 год – ... рублей ... копеек, пени за 2017 год – ... рублей ... копеек.

Не согласившись с данным расчетом, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет задолженности.

Определяя к взысканию в солидарном порядке с Лесновой Н.К. и Лесновой Е.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки, суд обоснованно исходил из того, что в связи с обращением Лесновой Н.К. в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и принятием 15 сентября 2016 года заявления к производству суда, требования к ответчику Лесновой Н.К. в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат предъявлению по обязательствам, возникшим с сентября 2016 года, относящимся к текущим платежам.

За период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ТСЖ «Первомайская 3а» по оплате жилищно-коммунальных платежей начислено ... рублей ... копейки, оплачена за данный период денежная сумма в размере ... рубля ... копеек. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию ... рублей ... копейки.

С учетом начисленных за данный период истцом пеней в сумме ... рублей ... копеек и удержанных в счет их оплаты денежных средств ... рублей ... копеек, а также размера определенной к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снижать размер пеней при несоответствии его размера последствиям нарушения обязательств, и снижении его размера до ... рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года и пеней сторонами не обжалуется.

Размер задолженности, определенный к взысканию с Лесновой Е.А. в сумме ... рублей ... копейка, за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2016 года судом правомерно определен за вычетом доли, приходящейся на Леснову Н.К. и ее несовершеннолетнего ребенка Х.К.А., по производимым начислениям по числу зарегистрированных в квартире лиц – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение.

Обращаясь в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом, Леснова Н.К. в качестве одного из кредиторов указывала ТСЖ «Первомайская 3а», перед которым у нее имелась задолженность в размере ... рубля ... копейки. Истец свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника не предъявлял. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года процедура реализации имущества Лесновой Н.К. завершена, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе не заявленные при введении реализации имущества, признаны погашенными. По указанным основаниям предъявление требований о взыскании с Лесновой Н.К. задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2016 года является необоснованным.

При этом не предъявление истцом требований к ответчику Лесновой Н.К. в рамках дела о банкротстве не является основанием для освобождения зарегистрированной в спорном жилом помещении Лесновой Е.А., также являющейся законным представителем зарегистрированных в квартире двоих детей, от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

За период с 01 января 2014 года по 31 августа 2016 года ТСЖ «Первомайская 3а» по оплате жилищно-коммунальных услуг начислено ... рубля ... копейки.

Учитывая, что начисление по коммунальным платежам за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение производилось исходя из количества зарегистрированных лиц, за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2016 года истцом начислено к оплате (горячее водоснабжение - ... рубля ... копеек, холодное водоснабжение - ... рубль ... копейки, водоотведение – ... рубля ... копейки, газоснабжение - ... рублей ... копейки) ... рублей ... копеек, на долю Лесновой Е.А. с учетом доли ее несовершеннолетних детей приходится ... рублей ... копеек.

Начисление оплаты за содержание и ремонт жилья, отопление, электроэнергию и иные предъявленные к взысканию коммунальные услуги производилось исходя из общей площади квартиры, что за спорный период составило ... рублей ... копеек.

Таким образом, с Лесновой Е.А. подлежала взысканию денежная сумма ... рубля ... копейки (... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек). Однако, принимая во внимание внесение Лесновой Н.К. в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период ... рубля ... копейки, суд правомерно определил к взысканию с Лесновой Е.А. задолженность в размере ... рублей ... копейка (... рубля ... копейки – ... рубля ... копейки). Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенном судом расчете приходящейся на Леснову Е.А. долю в расходах по оплате коммунальных услуг на основании изложенного подлежат отклонению судебной коллегией, размер взысканной с нее денежной суммы определен судом верно. Исходя из размера задолженности, периодического внесения платежей, суд также счел возможным в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленных в данный период пеней до ... рублей, с чем судебная коллегия также полагает возможным согласиться.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость производства истцом перерасчета коммунальных платежей в связи с не проживанием ее и ее детей по адресу регистрации является необоснованной.

Так в силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном (более пяти календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Основанием для производства такого перерасчета является письменное заявление потребителя, поданное до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

О необходимости подачи заявления в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, для производства перерасчета платы коммунальных услуг разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Вместе с тем, доказательств обращения Лесновой Е.А. в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием в квартире не представлено. Доказательств этого обстоятельства материалы дела также не содержат. Регистрации по другому адресу, в том числе по месту пребывания, ответчик Леснова Е.А. и ее дети не имеют, что она подтвердила в судебном заседании 02 октября 2017 года. Доказательств оплаты коммунальных услуг по иному адресу податель жалобы также не представила. Следовательно, оснований для освобождения Лесновой Е.А. от ответственности не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что Леснова Е.А. и двое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы в квартире, в связи с чем в силу прямого указания закона на нее (за себя и за зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей) также возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указание в апелляционной жалобе на намерение подателя жалобы приобщить к материалам дела документы, подтверждающие проживание ее по другому адресу, и непринятие их судом является несостоятельным.

Сведений о заявлении Лесновой Е.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции письменных либо устных ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо документов, подтверждающих проживание по другому адресу и несение ею расходов по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат. Заявленное Лесновой Е.А. в судебном заседании 13 ноября 2017 года ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, квитанций судом разрешено и удовлетворено.

Приложенные к апелляционной жалобе справка БУЗ ВО «Череповецкая детская городская поликлиника № 4», акты о проживании судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку решение судом принято с учетом имеющихся материалов дела на дату его вынесения, и, соответственно, судом им не была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: