Решение по делу № 33-5620/2019 от 15.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-5620/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                            15 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Н.В.Пестовой

судей         В.А.Галенко, Г.И.Федоровой

при секретаре                           Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу     Одинцова П. В. на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Одинцова П.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2018 года и дополнительным решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года исковые требования Мишуковой Н.Ж., Мишукова Н.А., Мишуковой Д.Н. к Одинцову П.В., Грекову Ю.С., Бельды К.Ю. о признании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, понуждении к демонтажу металлического ограждения (забора) и переноса автономной канализации (септика) удовлетворены в полном объеме.

17.04.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда отменено в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Одинцова П.В. и Грекова Ю.С. перенести автономную канализацию (септик) в соответствии с действующими нормами на расстояние 50 метров от здания и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Одинцов П.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части демонтажа металлического ограждения до окончания сезона посадок и сбора урожая, то есть до октября 2019 года включительно, ссылаясь на то, что его семьей на используемом участке ведутся посадки различных овощных культур. Демонтаж забора в сезон посадок будет являться существенной угрозой для урожая в связи с тем, что данный забор является единственной защитой используемого его семьей участка от проникновения крупного и мелкого рогатого скота, лошадей и собак с восточной стороны общего придомового участка, который в месте ранее существовавших ворот является неогороженным.

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Одинцов П.В. просит определение суда отменить. Считает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Также ссылается на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 23.05.2018 года, исполнение которого должник просит отсрочить, вступило в законную силу 17 апреля 2019 года. Как усматривается из материалов дела, со дня вступления решения суда в законную силу должник не принял действий, направленных на исполнение постановленного судом решения.

По мнению заявителя, обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, является тот факт, что демонтаж забора приведет к гибели урожая.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки; указанное заявителем обстоятельство к таковым не относится.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии исключительных обстоятельств противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов (ч. 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года супругой Одинцова П.В. – Одинцовой Н.В. был совершен звонок в Нанайский районный суд с просьбой отложить рассмотрение заявления, назначенное на 18 июня 2019 года, ввиду нахождения ответчика за пределами района (л.д. 41). При этом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки.

Так как Одинцов П.В. был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его заявления, об уважительности причин неявки доказательств не представил, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 статьи 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Одинцова П. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Одинцова П.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2019 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:                        Н.В.Пестова

Судьи:                                                                      В.А.Галенко

                                                                                  Г.И.Федорова