Решение от 11.01.2023 по делу № 33-355/2023 (33-9214/2022;) от 08.12.2022

Дело № 33-355/2023 (33-9214/2022)

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 января 2023 года

Судья Оренбургского областного суда Кравцова Е.А.,

при секретаре Елизарове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москалевой Яны Э. определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Москалева Я.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда (адрес) от (дата), которым с учетом его изменения судом апелляционной инстанции с заявителя в пользу Щербаковой И.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. Заявитель полагает, что в настоящее время имеются основания для предоставления отсрочки исполнения указанного решения, поскольку определением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя ООО «***» на правопреемника Москалеву Я.Э. в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «*** в лице конкурсного управляющего *** к Щербаковой И.Е. о взыскании суммы в размере *** руб. Также решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) были частично удовлетворены исковые требования Москалевой Я.Э. к Щербаковой И.Е., с Щербаковой И.Е. в пользу Москалевой Я.Э. взыскана сумма задолженности в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Москалева Я.Э. обратилась к Щербаковой И.Е. с заявлением о взаимозачете однородных требований. Однако, ответа не последовало.

Заявитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Оренбургского районного суда от (дата) на шесть месяцев со дня принятия решения по данному заявлению либо до (дата).

Определением судьи Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления Москалевой Я.Э. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Москалева Я.Э. просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Щербаковой И.Е. к Москалевой Я.Э, о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением суда с Москалевой Я.Э. в пользу Щербаковой И.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда судебные акты оставлены без изменения, жалоба Москалевой Я.Э. – без удовлетворения.

Также решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) были удовлетворены исковые требования ООО «***» в лице Конкурсного управляющего ФИО4, к Щербаковой И.Е. о взыскании суммы.

На основании определения Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя ООО «***» на его правопреемника – Москалеву Я.Э. в исполнительно производстве по гражданскому делу № по иску ОО «***» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Щербаковой И.Е. о взыскании суммы.

Помимо указанного, решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Москалевой Я.Э. к Щербаковой И.Е. о взыскании суммы задолженности в общем размере *** руб. Названным решением с Щербаковой И.Е. в пользу Москалевой Я.Э. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы *** руб. за период с (дата) до даты фактического исполнения решения суда.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылалась на наличие между сторонами однородных требований и необходимости предоставления времени для решения вопроса о их взаимозачете.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Москалевой Я.Э. отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку приведенные должником обстоятельства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы жалобы о наличии между Москалевой Я.Э. и Щербаковой И.Е. однородных требований и права на их зачет, в силу требований вышеуказанных норм, основанием для предоставления отсрочки вступившего в законную силу решения суда не является.

Указание подателя жалобы на наличие вероятности неисполнения Щербаковой И.Е. решений суда о взыскании с нее денежных средств в пользу Москалевой Я.Э. не имеет правового значения, доказательством наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда являться не может.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения суда, являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, а также то, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению цели судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░