Решение по делу № 2-1/2018 от 03.03.2016

Решение суда изготовлено в окончательном виде 06.04.18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1\18

29 марта 2018 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Сергеевой Д.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. Н. к Федоровой М. Д. о признании права собственности на долю жилого дома

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1\4 долю жилого дома <адрес>. Мотивировал требования тем, что 11.11.93 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность указанное имущество. В целях регистрации права собственности на долю жилого дома обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в регистрации права собственности было отказано по тем основаниям, что наружные границы объекта были изменены, жилой дом площадью 134,8 кв. метров прекратил существование в связи с формированием нового объекта недвижимости общей площадью 133,1 кв. метр. Разъяснено, что осуществление государственной регистрации ранее возникшего права собственности возможно при одновременном обращении собственников с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении жилого дома общей площадью 134,8 кв. метров, и заявления о государственной регистрации прав на жилой дом общей площадью 133,1 кв. метр. Ответчик Федорова М.Д. отказывается от подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. В связи с чем, нарушаются права как собственника доли жилого дома.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований, представил возражения на иск (л.д.40-42). Пояснил, что ответчик не согласна на обращение совместно с истцом для регистрации права собственности на жилой дом, поскольку ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, изменения объекта не происходило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, заключение эксперта АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» №545-2017-СТЭ, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», действующей на дату обращения за регистрацией права собственности, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами дела установлено следующее:

11.11.93 года ФИО6 и Соколов А.Н. заключили договор купли-продажи 1\4 доли жилого дома <адрес>, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре за №1439, общей площадью 70,2 кв. метра. (л.д.11)

Согласно п. 3 договора купли-продажи 1\4 доля жилого дома со служебными постройками продана за 1302820 рублей, уплаченных при подписании договора.

12.11.93 года ПИБ Выборгского района за Соколовым А.Н. зарегистрировано право собственности на 1\4 долю жилого дома <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Федорова М. Д. является собственником 3\4 долей жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 27.12.66 года, удостоверенного нотариусом 1 ЛГНК ФИО8, реестр №13253\5Д, и на основании договора дарения от 08.12.69 года, удостоверенного нотариусом 1ЛГНК ФИО9, реестр №5Д-9161 (л.д.20), решения Выборгского районного народного суда по гражданскому делу №2-3004\1990 от 19.06.90 года (л.д.9)

Согласно сведениям ПИБ Выборгского района от 19.10.15 года:

По данным учетной документации от 20.02.87 года жилой дом учтен со следующими характеристиками:

- общая площадь жилого дома 134,8 кв. метров (общая площадь основного строения с мансардой 70,2 кв. метра, общая площадь двух основных пристроек 64,6 кв. метров), общая площадь неотапливаемых пристроек 16,9 кв. метров; этажность 2 (1-2, в том числе, мансарда);

По данным учетной документации от 21.06.03 год жилой дом учтен со следующими характеристиками:

- общая площадь жилого дома 133,1 кв. метр, жилая площадь 82,1 кв. метр, площадь неотапливаемых пристроек 48,1 кв. метр;

По данным учетной документации от 05.12.13 года жилой дом учтен со следующими характеристиками:

- общая площадь жилого дома 133,1 кв. метр; жилая площадь 92,7 кв. метров, общая площадь неотапливаемых пристроек составила 52,9 кв. метров; число этажей надземной части 2 (1-2, в том числе, мансарда), число этажей подземной части – 1 (подвал).

Наружные и пространственные границы изменились по отношению к объекту учета 2003 года за счет включения в объект ранее неучтенного подвала. (л.д.19)

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на 1\4 долю жилого дома.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 20.11.15 года отказало Соколову А.Н. в государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 11.11.93 года по основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ними» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку согласно сведениям ПИБ Выборгского района наружные границы объекта недвижимости изменены, жилой дом, в отношении которого был заключен договор купли-продажи от 11.11.93 года №1439, общей площадью 134,8 кв. метров, прекратил свое существование в связи с формированием нового объекта недвижимости общей площадью 133,1 кв. метров, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии со ст.ст. 131. 219 ГК РФ, статьям 4, 25 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, осуществление государственной регистрации ранее возникшего права Соколова А.Н. на 1\4 долю жилого дома возможно в соответствии с положениями п. 2 ст. 245 ГК РФ, статьями 11,16,17,18 Закона о регистрации при одновременном представлении заявлений о государственной регистрации прекращения прав собственников Соколова А.Н. и Федоровой М.Д., в отношении жилого дома общей площадью 134,8 кв. метров, а также заявлений о государственной регистрации прав Соколова А.Н. и Федоровой М.Д. в отношении жилого дома, общей площадью 133,1 кв. метр, поданных лично или уполномоченными лицами.

Истцу разъяснено, что принятие государственным регистратором решения о проведении государственной регистрации возможно при единовременном соблюдении требований ст.ст. 16, 17, 18 ФЗ от 21.07.97 года №122-ФЗ, и отсутствием оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ от 21.07.97 года №122-ФЗ и иных нормативных актов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. (л.д.7-8)

Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 23.03.16 года отсутствует сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом <адрес>. (л.д.18)

16.03.16 года истец направил в адрес ответчика предложение о приобретении 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка. Одновременно истец сообщил ответчику об отказе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации права собственности доли жилого дома в связи с изменением наружных и пространственных границ, формированием нового объекта недвижимого имущества площадью 133,1 кв. метр; необходимости одновременной подачи заявлений о государственной регистрации прекращения права собственников в отношении жилого дома площадью 134,8 кв. метров, регистрации права собственности в отношении жилого дома площадью 133,1 кв. метр, поданных лично. (л.д.20)

Согласно заключение эксперта АНО «Северо-Западный центр судебных экспертиз» №545-2017-СТЭ от 26.03.18 года:

в результате проведенного исследования экспертом установлены фактические площади жилого дома <адрес>: общая площадь 133 кв. метра, жилая площадь 87,2 кв. метра, подсобная 53,3 кв. мера, вспомогательная 101,5 кв. метра;

в результате проведенного исследования экспертом установлено, что текущий объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, является производным от ранее образованного объекта недвижимого имущества. Все изменения по дому, согласно представленным документам, происходили в пределах контура дома, без изменения внешних границ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом произведены замеры жилого дома в присутствии представителей сторон, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ему было отказано в регистрации права собственности на долю жилого дома в связи с изменением общей площади, ответчик возражает против совместного обращения с заявлением в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на измененный объект. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на регистрацию права собственности доли жилого дома, во внесудебном порядке разрешение данного спора невозможно в связи с возражениями ответчика.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов 17714 рублей 10 копеек, поскольку ответчик отказался от досудебного урегулирования спора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за судебной     защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Соколовым А. Н., <данные изъяты>, право собственности на 1\4 долю жилого дома <адрес>, общей площадью 133 кв. метра, жилой площадью 87,2 кв. метра, подсобной площадью 53,3 кв. метра, вспомогательной площадью 101,5 кв. метра.

Взыскать с Федоровой М. Д. в пользу Соколова А. Н. судебные расходы 17714 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.