Решение по делу № 12-150/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-150/2020

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020г.                                                                              г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, предоставлен в аренду Симферопольским городским советом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта самовольного занятия земельного участка. Какая-либо деятельность на земельном участке ФИО1 не ведется. Ограждение и строительные вагончики заявителем не устанавливались. ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (недостроенные здания) по договору купли-продажи от лица, осуществившего застройку земельного участка. В связи с чем, отсутствует событие вмененного ФИО1 правонарушения. В настоящее время ФИО1 принимаются меры к оформлению правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. То есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Диспозицией статьи 7.1 КоАП Российской Федерации не охватывается деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9.000 руб.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, вынесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – не установлен, площадь участка – 500 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № Симферопольский городской совет предоставил, а ООО «<данные изъяты>» приняло в срочное, платное пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>. Срок действия договора – 5 лет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды возобновлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГг. для строительства интернет-кафе с офисными помещениями.

На указанном земельном участке размещены капитальные объекты незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, степень готовности объекта – 28%, площадь застройки 199 кв. м. и нежилое здание с кадастровым номером №, степень готовности объекта – 9%, площадь застройки 212 кв. м.

Сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №).

При визуальном осмотре установлено, что участок с кадастровым номером № огражден капитальным забором, доступ на участок ограничен. На земельном участке размещены незавершенные объекты капитального строительства, также на участке размещены вагон-бытовка и жилой трейлер. На момент осмотра строительные работы не велись.

В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1207 кв. м., путем размещения бетонного ограждения для обслуживания объектов незавершенного капитального строительства с кадастровым номером № и №.

Также, на момент проверки земельный участок муниципальной собственности общей площадью 1207 кв. м., используется лицом без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на его использование.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по статье 7.1 КоАП Российской Федерации – как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в вину ФИО1 фактически вменяются действия, связанные с самовольным занятием земельного участка путем размещения бетонного ограждения, а также использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Однако, по мнению суда, административный протокол от ДД.ММ.ГГГГг., акт проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГг., акт административного обследования объекта земельных отношений № о ДД.ММ.ГГГГг., не подтверждают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № Симферопольский городской совет предоставил, а ООО «<данные изъяты>» приняло в срочное, платное пользование земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>. Срок действия договора – 5 лет. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. договор аренды возобновлен на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГг. для строительства интернет-кафе с офисными помещениями.

ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а именно: объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером №, объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства готовностью 28,4%) с кадастровым номером №, объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства готовностью 9%) с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на указанные объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО7

Как следует из фото-таблиц к акту административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГг., акту проверки от ДД.ММ.ГГГГг., состояние периметра огражденного земельного участка, самого ограждения в виде забора, состояние участка в периметре, состояние объектов незавершенного строительства, по мнению суда, свидетельствуют о неиспользовании длительное время земельного участка в строительных, а также иных целях, в том числе, ФИО1

Каких-либо объективных доказательств использования ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка, ограничение доступа на него, в материалах дела не имеется.

Инкриминированное ФИО1 самовольное занятие земельного участка путем размещения бетонного ограждения, противоречит документам, связанным с выделением земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>» в 2008г., возведении указанным юридическим лицом на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются обращением гражданина ФИО8 в компетентный орган с сообщением о том, что возведение строений на земельном участке началось в 2010г., в это же время на участке был установлен строительный вагончик, периметр участка обнесен забором. Фактически с 2010г. какие-либо строительные работы на участке не ведутся.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 самовольное занятие спорного земельного участка не осуществлял, в том числе, не использует земельный участок в отсутствие предусмотренных законом правоустанавливающих документов на него.

При указанных обстоятельствах, признаки объективной и субъективной сторон инкриминированного ФИО1 состава административного правонарушения, отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Статьей 26.2 КоАП Российской Федерации определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела, по мнению суда, отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что в действиях ФИО1 имеются признаки самовольного занятия земельного участка, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Ко АП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в ходе административного обследования объекта земельных отношений, согласно акта №, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, несмотря на документирование инкриминированного ФИО1 административного правонарушения в ходе проведенной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг.), по мнению суда, на момент составления административного протокола – ДД.ММ.ГГГГг. сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации – вследствие отсутствия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.7.1,24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░