Решение от 06.09.2018 по делу № 33-39364/2018 от null

Судья Игонина О.Л.                                                                                                Дело № 33-38864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         04 сентября 2018 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

судей – Лебедевой И.Е., Куприенко С.Г.,

при секретаре – Минасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» по доверенности Чепурок С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Селезнева Григория Игоревича к ООО «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, заключенного между Селезневым Григорием Ивановичем и ООО «ЦентрДевелопмент» на 105 942 руб. 56 коп..

Взыскать  с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Селезнева Григория Игоревича  в счет уменьшения цены договора №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года денежные средства в размере 105 942 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 62 971 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 178 руб. 85 коп.

        УСТАНОВИЛА:        

Истец Селезнев Г.И. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителей, в котором согласно уточненным исковым требованиям от 06 апреля 2018 года просит признать недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года; уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, заключенного между Селезневым Григорием Ивановичем и ООО «ЦентрДевелопмент» на 105 942 руб. 56 коп.; взыскать с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Селезнева Григория Игоревича: сумму в счет уменьшения цены договора №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года в размере 105 942 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойку из расчета 3 178 руб. 27 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2018 года по день вынесения решения суда, штраф на не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований Селезнев Г.И. указывает, что 11 октября 2017 года между ним и ответчиком ООО «ЦентрДевелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8, объектом которого определена двухкомнатная квартира проектной площадью 69.73 кв.м. в составе 17-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***, стоимостью 6 537 500 рублей (п. 4.1 договора).

Оплата произведена истцом в размере 6 537 500 рублей согласно акту о взаиморасчетах по договору участи в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8.

Сообщением № 3-266 от 01.12.2017 г. о завершении строительства и готовности объекта к передаче застройщик уведомил истца о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче площадью 68,6 кв.м. 27 декабря 2017 года на основании передаточного акта квартира, являющаяся предметом договора, передана ответчиком истцу. 26 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора (п.1.2) ответчик принял на себя обязательство передать истцу  объект долевого участия площадью 69,73 кв.м. Согласно передаточному акту от 27.12.2017 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 истцу передана квартира меньшей площади, а именно 68,6 кв.м., разница в площади составляет 1,13 кв.м., стоимость которой составляет 105 942 руб. 56 коп., поскольку согласно договору, цена 1 кв.м. составляет 93 754 руб. 48 коп.

Пунктом 4.5 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров Органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, Цена договора не изменяется. По мнению истца, указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п.4 ст. 7 Федерального закона №214, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, в связи с чем у истца в силу ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать уменьшения  цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере  105 942 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца Селезнева Г.И. – Шемонаев С.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» по доверенности Чепурок С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» по доверенности Чепурок С.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального плана.

Истец Селезнев Г.И., представитель ответчика ООО «ЦентрДевелопмент» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года между ООО «ЦентрДевелопмент» как застройщиком и Селезневым Григорием Игоревичем как участником долевого строительства  был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством  прилегающей территории на указанных в п. 1.1 Договора земельных участках и в предусмотренный договором срок после  получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства  от застройщика  в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1 договора).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 заключенного сторонами договора, под многоквартирным домом или домом понимается 17-ти этажный (+подвал) 2-х секционный многоквартирный жилой дом, входящий в состав многоэтажного жилого комплекса (2 этап 1 пожэтап), корпус 3, общей площадью 20 688,5 кв.м., в том числе общей площадью квартир 15 550,22 кв.м., площади квартиры (без учета лоджий и балконов) 15 281,42 кв.м., строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельных участках с категорией земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого комплекса», принадлежащих застройщику на праве аренды на основании документов, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, расположенном по строительному адресу: ***. Указанный в настоящем пункте адрес является адресом строительной площадки (строительным адресом), на которой производится строительство дома. Почтовый адрес будет присвоен дому после его ввода в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства или квартирой понимается изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: номер секции 2, этаж 17, номер квартиры на площадке 8, количество комнат 2, общая проектная площадь 69,73 кв.м.

Технические характеристики  квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом. План расположения объекта долевого строительства (квартиры), а также описание объекта долевого строительства (квартиры) указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Проектирование и строительство дома, включая объект долевого строительства, осуществляется застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является проектной, фактическая площадь квартиры будет определена на основании обмеров, осуществленных органами технической инвентаризации.

Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику, определена в п. 4.1 договора и составляет 6 537 500 руб. 00 коп. и рассчитывается исходя из полной стоимости 1 кв.м. площади квартиры,  помноженной на указанную в п. 1.2 настоящего договора проектную площадь квартиры. Цена договора состоит в том числе из:

- суммы денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) дома и объекта долевого строительства в размере 5 883 750 руб. 00 коп.,

- суммы денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 653 750 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора, стоимость 1 кв.м. площади квартиры составляет 93 754 руб. 48 коп.

Цена договора является твердой и может быть изменена путем подписания сторонами и государственной регистрации дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае, указанном в п. 4.5 настоящего договора, изменение цены договора происходит без подписания сторонами и государственной регистрации дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.4).

Согласно п. 4.5 договора, при заключении договора стороны принимают во внимание возможность расхождения в размерах общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической площадью квартиры, которая будет установлена органом технической инвентаризации.

В случае увеличения площади квартиры, указанно в техническом (кадастровом) паспорте, выданном Органом технической инвентаризации (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора, после окончания строительства дома, цена договора считается увеличенной на денежную сумму, равную разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м. площади квартиры, указанной в п. 4.2 настоящего договора.

Участник долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента его письменного уведомления об этом застройщиком обязан осуществить доплату указанной в абзаце втором настоящего пункта денежной суммы, равной разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв.м. площади квартиры, указанной в п. 4.2 настоящего договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

В случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров Органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется.

В соответствии с п. 6.1 заключенного сторонами договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

14 ноября 2017 года Министерством строительного комплекса Московской области ответчику ООО «ЦентрДевелопмент» было выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-35-9596-2017 в отношении Многоэтажного жилого комплекса (2 этап, 1 подэтап) корп.3, расположенного по адресу: ***.

21 ноября 2017 года сторонами был подписан акт о взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, согласно которому  участник долевого строительства в полном объеме оплатил цену договора, предусмотренную п. 4.1 договора, в размере 6 537 500 руб. 00 коп.

01 декабря 2017 года ответчиком в адрес истца было направлено сообщение (исх. №3-266) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, из которого усматривается, что многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: ***, квартире присвоен номер 266;  в соответствии с обмерами органа, осуществляющего технический учет и техническую инвентаризацию, фактическая общая площадь Объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов (для лоджий – 0,5) составила 68,6 кв.м. Истцу было предложено явиться в офис ответчика в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего сообщения.

27 декабря 2017 года сторонами были подписаны Акт осмотра объекта долевого строительства №АЦМ 3-181/2/17/8 и передаточный акт по договору участия в долевом строительстве №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, которым стороны подтвердили, что обязательства застройщика по договору выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к застройщику, связанных с исполнением договора.

По мнению истца, указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п.4 ст. 7 Федерального закона №214, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными, в связи с чем у истца в силу ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать уменьшения  цены договора в размере разницы между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу и общей площади жилого помещения, переданного ответчиком, в размере  105 942 руб. 56 коп, в связи с чем 26 декабря 2017 года истец  направил к ответчику требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на 105 942 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст.ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года; уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, заключенного между Селезневым Григорием Ивановичем и ООО «ЦентрДевелопмент» на 105 942 руб. 56 коп., взыскании с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Селезнева Григория Игоревича  в счет уменьшения цены договора «АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года денежные средства в размере 105 942 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению, поскольку заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года предусмотрено обязательство ответчика как застройщика передать истцу как участнику объект долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 69,73 кв.м., однако, согласно  подписанному сторонами 27 декабря 2017 года передаточному акту ответчиком истцу была передана квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 68,6 кв.м. (согласно обмерам ГУП МО «МОБТИ»).

Исходя из положений  ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также положениями  ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которых застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Кроме того, суд учел, что статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью составляет 1,13 кв. м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, суд в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" признал недействительным п. 4.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года; а также счел обоснованными требования истца об уменьшении  цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года, заключенного между Селезневым Григорием Ивановичем и ООО «ЦентрДевелопмент» на 105 942 руб. 56 коп., взыскав  с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Селезнева Григория Игоревича  в счет уменьшения цены договора №АЦМ 3-181/2/17/8 от 11 октября 2017 года денежные средства в размере 105 942 руб. 56 коп., исходя из стоимости 1 кв. м в размере 93 754 руб. 48 коп. (93 754 руб. 48 коп. x 1,13).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 руб. 00 коп

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3 178 руб. 27 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2018 года по день вынесения решения суда, суд  нашел подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, которую рассчитал  за период с 09  января 2018 года по день вынесения решения – 23 апреля 2018 года (104 дня) - 330 540 руб. 08 коп. Однако учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, и признав указанное заявление обоснованным, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан  штраф в размере 62 971 руб. 28 коп.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, исходя из разумных пределов, в размере 15 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.  103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 178 руб. 85 коп.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о свободе договора, согласовании сторонами условий договора, в связи с чем суд неправомерно признал условия согласованные сторонами в договоре недействительными, судебная коллегия отклоняет, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Условия договора, в соответствии с которыми истец оплатив цену квартиры определенного размера, приобретает квартиру меньшей площади и не имеет права требования пересчета цены, при том, что в случае передачи квартиры больше площади потребитель обязан оплатить лишние метры, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что истец подписал акт приема-передачи квартиры без каких-либо претензий, подтвердив соответствие квартиры условиям договора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку изменение площади квартиры подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, при этом отказ от защиты нарушенного права является ничтожным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░