Решение по делу № 2-4253/2023 от 08.06.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004185-82

Дело № 2-4253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре      Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабунова Л. А. к индивидуальному предпринимателю Саморокову С. Н., Самороковой Ю. С. о взыскании денежных средств,

установил

Слабунов Л.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ИП Саморокову С.Н., Саморковой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения с ИП Саморокова С.Н. в размере 450 000 руб., с Саморковой Ю.С. 345 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП Саморокова С.Н. в размере 92 157 руб., с Саморковой Ю.С. в размере 70 654 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины с ИП Саморокова С.Н.в размере 7 232,35 руб., с Саморковой Ю.С. в размере 5 545,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Слабуновым Л.А. и ИП Самороковым С.Н. был заключен устный договор на изготовление и поставки, согласно условий которого ИП Самороков С.Н. обязался изготовить и поставить, а Слабунов Л.А. принять и оплатить продукцию. Денежные средства на общую сумму 600 000 руб. переведены на счет ИП Саморокова С.Н. и 345 000 руб. были переведены на счет Саморковой Ю.С. При этом никаких действий по изготовлению или поставке ответчиками не выполнялись, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последних.

Истец Слабунов Л.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель Семенов Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ИП Самороков С.Н., Саморкова Ю.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п. 1)

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2)

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Самороков С.Н. получил от Слабунова Л.А. денежные средства в размере: 50 000 руб. и 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. и 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, Саморкова Ю.С. получила от Слабунова Л.А. денежные средства в размере: 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 75 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств заключения между сторонами договора ответчиками не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из устного договора, денежные средства уплаченные истцом, само по себе, не означает заключением между сторонами договора.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств встречного предоставления услуг по вышеуказанным денежным перечислениям, суд приходит к выводу, что указанная сумма (795 000 руб.) для Саморокова С.Н., Саморковой Ю.С. является неосновательным обогащением, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Слабунову Л.А. в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Саморокова С.Н. в пользу Слабунова Л.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 932,88 руб., с Саморковой Ю.С. в размере 51 315,20 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика Саморокова С.Н. в пользу Слабунова Л.А. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 932,88 руб., с Саморковой Ю.С. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 315,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саморокова С.Н.в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 980 руб., с ответчика Саморковой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 353 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Слабунова Л. А. к индивидуальному предпринимателю Саморокову С. Н., Самороковой Ю. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Саморокова С. Н. (ИНН № в пользу Слабунова Л. А. (паспорт №) денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 932 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 980 руб.

Взыскать с Самороковой Ю. С. (паспорт № в пользу Слабунова Л. А. (паспорт №) денежные средства в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 315 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.