Решение по делу № 1-857/2023 от 15.09.2023

        Дело № 1-857/2023 (у/д № 12301320063000645)

            УИД: 42RS0019-01-2023-007579-55

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи                                               Новицкой Е.С.,

        при секретаре             Синельниковой Д.А.,

    с участием государственного обвинителя     Должиковой Е.В.,

        подсудимого             Мальцева Е.А.,

        защитника         Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мальцева Е. А., родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Е. А., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.10 часов, Мальцев Е.А., находясь на расстоянии около 300 метров от <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», один сверток синей изоленты внутри которой находился один полиэтиленовый пакет с веществом, согласно справке об исследовании №и/14-938 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/15-1092 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона массой 0,489 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в правом переднем кармане надетых на нем штанов, до 16.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>, в 100 метрах от <адрес> по ул. <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее, Мальцев Е.А. был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 17.30 часов до 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Мальцева Е.А. был обнаружен и изъят из правого переднего кармана надетых на нем штанов один сверток синей изоленты внутри которой находился один полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N- метилэфедрона массой 0,489 гр., что является значительным размером.

Органом предварительного расследования содеянное Мальцевым Е.А. квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Мальцева Е.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мальцев Е.А. вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики, <данные изъяты>

    Суд не находит оснований расценивать объяснение Мальцева Е.А. в качестве явки с повинной, так как подсудимый задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в непродолжительный период времени после совершения преступления, то есть объяснение, данное им при задержании не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Мальцев Е.А. ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мальцеву Е.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Мальцева дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Мальцеву Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мальцева Е.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания) на учет, являться на регистрацию в УИИ не менее 2 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства (пребывания) и номера сотового телефона без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мальцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Мальцева Е.А. (л.д. 6) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

наркотическое вещество, массой 0, 469 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> (л.д. 55) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

сотовый телефон «Honor» с сим-картой «Билайн», находящийся на хранении у Мальцева Е.А. (л.д. 43) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнего.

Освободить Мальцева Е.А. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                                                                      Е.С. Новицкая