Решение от 31.05.2018 по делу № 2-449/2018 от 26.03.2018

2-449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2018 г.             с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСК «РЕЗОНАНС» к Нургалиеву Артуру Ирековичу о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БСК «РЕЗОНАНС» обратился в суд с иском к Нургалиеву Артуру Ирековичу о взыскании суммы займа. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РБ по делу №<данные изъяты> ООО «Башкирская страховая компания «Резонанс» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Согласно представленной ЦБ РФ конкурсному управляющему отчетности ООО «БСК «РЕЗОНАНС» на балансе должника числится дебиторская задолженность ООО «КРОНА» перед ООО «БСК «РЕЗОНАНС». Согласно выписке из лицевого счета должника в Сбербанке РФ в отношении ООО «КРОНА» были совершены следующие банковские операции: 14.05.2015 г. со счета должника на счет ООО «КРОНА» в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк г. Уфа» были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб., основанием платежа указано – договор займа б/н от 13.05.2015 г.; 07.08.2015 со счета должника на счет ООО «КРОНА» в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк г. Уфа» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., основанием платежа указано – договор займа б/н от 06.08.2015 г.; 21.08.2015 г. со счета должника на счет ООО «КРОНА» в Башкирском отделении № 8598 ПАО «Сбербанк г. Уфа» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., основанием платежа указано – договор займа б/н от 06.08.2015 г. При отсутствии договоров займа, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. Ответчиком (ООО «Крона») в материалы дела были представлены договоры займа от 15.05.2015 г., и от 06.08.2015 г. Пунктом 2.2 договора займа от 13.05.2015 г. установлен, что возврат займа должен быть осуществлен не позднее 1 года с момента получения денежных средств, срок возврата займа по договору от 06.08.2015 установлен до 31 декабря 2015 г. Займы предоставлены под 8, 25% годовых. В процессе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Крона», Нургалиевым А.И. и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» был заключен договор перевода долга от 21.01.2016 г. в соответствии с условиями которого, ООО «Крона» с согласия ООО «БСК «РЕЗОНАНС» перевел свой долг по возврату займов в размере 4 000 000 руб., предусмотренных договором займа № б/н от 13.05.2015 и договором займа № б/н от 06.08.2015, на Нургалиева А.И. В соответствии с п. 1.1 договора Нургалиев А.И. принимает на себя обязательство по уплате долгов ООО «Крона» по договорам займа № б/н от 13.05.2015 и договором займа № б/н от 06.08.2015 г. Пунктом 1.4 договора установлено, что ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (кредитор) дает согласие на перевод долга. В п. 2.1 договора перевода долга от 21.01.2016 г. указано, что в качестве встречного удовлетворения первоначальный должник обязуется оплатить новому должнику сумму в размере 4 000 000 руб. Нургалиев А.И. в своем отзыве долг перед истцом признал, подтвердил действительность договора перевода долга и то, что он является надлежащим ответчиком по данному требованию. К отзыву приложены письмо от 22.01.2016 г., платежное поручение № 7 от 22.01.2016 г., подтверждающее частичную оплату долга Нургалиевым А.И. перед истцом на сумму 100 000 руб. ООО «БСК «РЕЗОНАНС» просит взыскать в его пользу с Нургалиева А.И. сумму в размере 3 900 000 руб. Взыскать с Нургалиева А.И. госпошлину в доход бюджета в размере 27 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик Нургалиев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-24281/2017 от 09.10.2017 г. установлено, что между ООО «Крона», Нургалиевым А.И. и ООО «БСК «РЕЗОНАНС» был заключен договор перевода долга от 21.01.2016 г. в соответствии с условиями которого, ООО «Крона» с согласия ООО «БСК «РЕЗОНАНС» перевел свой долг по возврату займов в размере 4 000 000 руб., предусмотренных договором займа № б/н от 13.05.2015 и договором займа № б/н от 06.08.2015, на Нургалиева А.И.

В соответствии с п. 1.1 договора Нургалиев А.И. принимает на себя обязательство по уплате долгов ООО «Крона» по договорам займа № б/н от 13.05.2015 и договором займа № б/н от 06.08.2015 г.

Пунктом 1.4 договора установлено, что ООО «БСК «РЕЗОНАНС» (кредитор) дает согласие на перевод долга.

В п. 2.1 договора перевода долга от 21.01.2016 г. указано, что в качестве встречного удовлетворения первоначальный должник обязуется оплатить новому должнику сумму в размере 4 000 000 руб. Нургалиев А.И. в своем отзыве долг перед истцом признал, подтвердил действительность договора перевода долга и то, что он является надлежащим ответчиком по данному требованию.

К отзыву приложены письмо от 22.01.2016 г., платежное поручение № 7 от 22.01.2016 г., подтверждающее частичную оплату долга Нургалиевым А.И. перед истцом на сумму 100 000 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ Решение Арбитражного суда РБ по делу № А07-24281/2017 от 09.10.2017 г. имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.1. договора займа от 13.05.2015 г. срок возврата установлен 15.05.2015 г., п. 2.1. договора займа от 06.08.2015 г. срок возврата установлен 31.12.2015 г.

При подписании договора перевода долга стороны изменили срок возврата займа, определив следующий порядок возврата:

Новый должник обязан оплатить сумму принятого долга кредитору в объеме в соответствии с п.п. 1.1., 1.3 договора в следующие сроки:

- 400 000 руб. в срок до 29.02.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 31.03.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 30.04.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 31.05.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 30.06.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 31.07.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 31.08.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 30.09.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 31.10.2016 г.

- 400 000 руб. в срок до 30.11.2016 г.

Возврат долга в полном объеме должен был быть произведен до 30.11.2016 г.

В соответствии с Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-24281/2017 от 09.10.2017 Нургалиев А.И. подтверждает неисполнение обязательств в размере 3 900 000 руб., подтверждая оплату долга в размере 100 000 руб. платежным поручением № 7 от 22.01.2016 г.

Согласно выписки по счету № 40701810726000000045, открытому в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» БИК 046015207, 22.01.2016 г. в пользу ООО «БСК «РЕЗОНАНС» была перечислена сумма в размере 100 000 руб. от ООО «Крона» с назначением платежа «частичный возврат займа согласно договору денежного займа № б/н от 13.05.2015 НБС не облагается».

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору перевода долга от 21.01.2016 г. составляет 3 900 000 руб.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

Судом не добыто доказательств возврата ответчиком денежных средств ООО «БСК «РЕЗОНАНС» следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 900 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Нургалиева А.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 3 900 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░