Решение по делу № 33-3560/2022 от 22.03.2022

Судья: Большакова Т.В.                                  Дело № 33-3560/2022 (2-1915/2021)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Мтепанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремовой Н.А. на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 декабря 2021 года

по иску Ефремовой Н.А. к Ястремской Н.И. о расторжении договора, прекращении права, исключении записи, признании права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Н.А. обратилась с иском к Ястремской Н.И. о расторжении договора, прекращении права, исключении записи, признании права, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 2013 г. Ефремова Н.А. обратилась к риэлтору по имени ФИО3 за помощью в оформлении квартиры расположенной по адресу: <адрес> в собственность, так как самостоятельно в силу возраста и в силу юридической неграмотности Ефремова Н.А. оформить указанную квартиру не смогла. Риэлтору по имени ФИО3 Ефремова Н.А. доверяла полностью, так как он внушал ей доверие, она подписывала документы зачастую не глядя, что подписывает. С помощью риэлтора были собраны все необходимые документы для оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность. 27.06.2013 между Администрацией г. Кемерово и Ефремовой Н.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>. 14.11.2013 Ефремова Н.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру.

В конце февраля-начале марта 2014 г. Ефремовой Н.А. на телефон позвонил риэлтор ФИО3 и сообщил, что ей необходимо подъехать в управление Росреестра, так как ее документы на квартиру недоделаны. Так как ранее ей риэлтор ФИО3 помог в оформлении квартиры, она нисколько не сомневалась в его добропорядочности и полностью ему доверяла. В начале марта 2014 г. она подъехала в Управление Росреестра, где в помещении Росреестра находился ФИО3 и с ним была еще женщина, которую ранее Ефремова не видела. По указанию ФИО3 Ефремова Н.А. поставила подписи, и так как она, доверяла риэлтору, она не читала, что там было написано. Ефремова полагала, что она подписывает недостающие документы на свою квартиру о собственности, так как ранее ей об этом сказал ФИО3. Квартиру она продавать не собиралась, намерений у нее таких не было. Ей вопросы никто не задавал относительно подписанных документов, вслух ей документы не читали. Никаких денег ей никто не передавал. С ноября 2013 г. и по настоящее время Ефремова владеет, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Ефремова никуда не переезжала с указанной квартиры, в квартире находятся ее личные вещи, другого жилья кроме указанной квартиры у Ефремовой Н.А. нет.

26.02.2020 Ефремова Н.А. получила заочное решение Ленинского районного суда г. Кемерово, из которого следовало, что исковые требования Ястремской Н.И. к Ефремовой Н.А. о прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворены. Прекращена ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Ястремской Н.И. на праве собственности, а именно на объект недвижимого имущества - квартиру, площадью 17 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об обременении от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Ефремовой Н.А. в отношении недвижимого имущества принадлежащего Ястремской Н.И. на праве собственности.

16.03.2020 Ефремова Н.А. ознакомилась с гражданским делом № 2-284/2020. В связи с юридической неграмотностью, а также с введенными противокоронавирусными ограничениями Ефремова Н.А. пропустила срок на отмену заочного решения суда.

08.09.2020 г. Ефремовой Н.А. был предъявлен иск к Ястремской Н.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2020 по гражданскому делу № 2-1542/2020 г. исковые требования Ефремовой Н.А. к Ястремской Н.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без удовлетворения в полном объеме.

15.07.2021 решением Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу по иску Ястремской Н.И. к Ефремовой Н.А. о прекращении права пользования, выселении, взыскании судебных расходов исковые требования были удовлетворены.

В связи с юридической неграмотностью, пожилым возрастом Ефремовой, введение коронавирусных ограничений а также в связи с неверно выбранной тактикой защиты нарушенных гражданских и жилищных прав Ефремовой Н.А., а именно пропуск сроков, неверное обжалование судебных актов, непредставление в срок необходимых для защиты нарушенных прав документов, отсутствие ходатайств о проведении экспертиз повлекло за собой потерю Ефремовой Н.А. единственного жилья.

Так, заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.02.2020 г. установлен факт существования договора купли-продажи от 04.03.2014 года.

Так, Ленинским районным судом г. Кемерово, при принятии заочного решения было установлено, что требования по гражданскому делу № 2-284/2020 по иску Ястремской Н.И. к Ефремовой Н.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру мотивированы тем, что между Ястремской Н.И. и Ефремовой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям договора оплата стоимости квартиры должна была быть произведена в два этапа: 200 000 в день подписания договора купли-продажи, и 700 000 рублей до 04.06.2014    г., однако до настоящего времени оплата по договору не произведена.

При рассмотрении гражданского дела № 2-284/2020 стороной истца в обоснование своих требований не было предоставлено в суд документа, подтверждающего оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи от 04.03.2014 г. Материалами гражданского дела и решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2- 284/2020 от 03.02.2020 факт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи установлен не был, доказательств оплаты стоимости квартиры в суд представлено не было. Судебным решением Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № 2-1542/2020, вступившее в 28.12.2020 установлен факт существования договора купли- продажи от 04.03.2014 г., однако не установлен факт того, что Ястремская передала денежные средства Ефремовой в счет оплаты стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В материалы дела также представлено не было.

О факте существования договора купли-продажи Ефремова узнала только, в феврале 2020 г. при получении решения Ленинского районного г. Кемерово. До февраля 2020 г. Ефремова не знала о существовании договора купли-продажи, так как была твёрдо уверена, что в марте 2014 г. ездила подписывать недостающие документы для оформления права собственности на саму Ефремову. В начале февраля 2020 г., до получения Ефремовой решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.02.2020 г., к ней приходила женщина, и говорила, что якобы квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей по договору купли-продажи, документов в обоснования своих требований женщина никаких Ефремовой не предоставила. Ефремова не обратила на эту женщину внимания, так как подумала, что та что-то перепутала, ведь сама Ефремова никакого договора купли-продажи не подписывала, и квартиру продавать не собиралась. Ястремская к ней в течение длительного времени, а именно с марта 2014 г. по февраль 2020 г. не обращалась с требованиями о том, чтобы Ефремова освободила жилое помещение и не предъявляла к ней иных требований. Денежных средств с марта 2014 г. по настоящее время ей по Договору купли-продажи никаких не передавали, оплата стоимости квартиры по Договору купли-продажи от 04.03.2014 г. не произведена. Сама Ефремова, будучи уверена в том, что с 2013 г. является собственником своего жилого помещения - квартиры расположенной по адресу <адрес>, никогда из квартиры не выезжала, проживает в ней до настоящего времени, несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в квартире находятся ее личные вещи. Фактически договор купли-продажи от 04.03.2014 г. не исполнен, так как денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы Ефремовой покупателем не были. Ястремская в квартиру не заезжала, бремя содержания не несла, оплату коммунальных услуг не производила, ремонт квартиры не производила.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 04.03.2014 расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ефремовой Н.А. и Ястремской Н.И., прекратить право собственности Ястремской Н.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить запись регистрации № от 11.03.2014, сделанные в ЕГРН по объекту права: на квартиру общей площадью 17 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, признать право собственности за Ефремовой Н.А., взыскать с Ястремской Н.И. в пользу Ефремовой Н.А. государственную пошлину в размере 9325 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 декабря 2021 года постановлено:

Ефремовой Н.А. в удовлетворении требований к Ястремской Н.И. о расторжении договора, прекращении права, исключении записи, признании права, взыскании судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе Ефремова Н.А. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не учел, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи. Она денежные средства в счет оплаты за квартиру не получала.

Ответчик в квартиру не вселялась и не заявляла своих прав на квартиру.

Она считала себя собственником квартиры, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт квартиры. В настоящее время она также проживает в указанной квартире.

Не согласна с выводом суда, что ею пропущен срок исковой давности. О нарушении права собственности на жилое помещение она узнала только в феврале 2020.

Указывает, что представленный договор купли-продажи квартиры от 16.10.2012 не подтверждает, что у ответчика имелись денежные средства для приобретения ее квартиры.

Также судом не принято к вниманию то обстоятельство, что Ястремская Н.И., зная о том, что Ефремова Н.А. (ранее была введена в заблуждение риэлтором ФИО3, о том, какие именно документы Ефремова Н.А. подписывает, а именно Ефремова Н.А, была уверена, что подписывает недостающие документы о приватизации), обратилась в суд с исковым заявлением о снятии обременения в виде ипотеки только в декабре 2019 г., то есть практически по истечении пяти лет с момента совершении сделки купли-продажи. Таким образом, Ястремская Н.И., зная о том, что она не произвела оплату за указанную квартиру, фактически выжидала момента истечения срока исковой давности для того, чтобы Ефремова Н.А. не смогла в законном порядке защитить свои нарушенные права на единственное жилье.

При рассмотрении иска о снятии обременения в виде ипотеки Ястремской Н.И. не были представлены документы, подтверждающие оплату за указанную квартиру. В решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.02.2020 г. нет ссылок на документальное подтверждение произведенной оплаты за указанную квартиру, в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие оплату.

Указанное свидетельствует о том, что Ястремская Н.И., злоупотребляла своим правом, не произведя оплату за указанную квартиру, пользуясь тем, что Ефремова Н.И. была введена в заблуждение риэлтором Ильясом, не знала и не могла знать о нарушенном праве, и следовательно, не могла заявить требования о защите нарушенного права в установленные законом сроки.

Она узнала о том, что ее право нарушено только тогда, когда получила копию решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.02.2020 г. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истца не истек.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Кроме того, судом не получен ответ на запрос о получении заверенных копий материалов проверки (либо уголовного дела) по заявлению Ефремовой Н.А. о факте совершенного мошенничества в отношении квартиры, находящейся в собственности у Ефремовой Н.А.

На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя Ястремской Н.И. – Демина Е.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.153,154 ГК РФ сделкой является волеизъявление направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее свершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

             Согласно ст.454,549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 04.03.2014 Ефремова Н.А. (продавец), являющаяся собственником жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.06.2013, и Ястремская Н.И. (покупатель) заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого указанную квартиру «Продавец» продал «Покупателю» за 900 000 рублей. Расчет между сторонами производится в два этапа: 200 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, а 700 000 рублей будут переданы «покупателем» «продавцу» в течение трех месяцев, но не позднее 04.06.2014 года, 04.03.2014 года Ястремской Н.И. и Ефремовой Н.А. поданы заявления о регистрации права (перехода) собственности, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, Ястремской Н.И. выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности от 11.03.2014, регистрационная запись №, (л.д. 11-17, 82-91,108-129).

Согласно справке с места жительства от 25.06.2020, поквартирной карточке, выданной ООО <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете Ефремова Н.А., собственник Ястремская Н.И. (л.д.18,67-68).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.02.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, установлено: «…в соответствии с договором купли-продажи от 04.03.2014, заключенного между Ефремовой Н.А. (продавец) и Ястремской Н.И. (покупатель), продавец передает покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 17 кв.м., находится на третьем этаже девятиэтажного жилого многоквартирного дома. Указанную квартиру по заявлению сторон продавец продал покупателю за 900 000 рублей. Расчет производится в два этапа: 200 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, а 700 000 рублей будут переданы покупателем продавцу в течение трех месяцев, но не позднее 04.06.2014 (л.д.10-11). Покупателем Ястремской Н.И. исполнены обязательства по оплате всей стоимости доли в праве собственности на квартиру по договору от 04.03.2014. Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права Ястремской Н.И., суд приходит к выводу о законности требований истца о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед Ефремовой Н.А. обязательств в полном объеме …», постановлено: «Исковые требования Ястремской Н.И. к Ефремовой Н.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить. Прекратить ипотеку в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Ястремской Н.И. на праве собственности, а именно на объект недвижимого имущества - квартиру, площадью 17 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об обременении от 11.03.2014 № в пользу Ефремовой Н.А. в отношении недвижимого имущества принадлежащего Ястремской Н.И. на праве собственности. Взыскать с Ефремовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей» (л.д.19-20).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2020, вступившим в законную силу 26.12.2020, установлено: «…согласно договору купли-продажи от 04.03.2014 Ефремова Н.А. (продавец), с одной стороны, и Ястремская Н.И. с другой стороны, (покупатель) заключили договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 43-44). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2014, прошедшему в установленном порядке государственную регистрацию в УФРС. Также в договоре указано, что данную квартиру Ефремова Н.А. продала за 900 000 рублей, 200 000 из которых она получила при подписании договора и 700 000 не позднее 04.06.2014», постановлено в удовлетворении требований Ефремовой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.03.2014, заключенного между Ефремовой Н.А. и Ястремской Н.И., в отношении квартиры по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>, отказать» (л.д. 21-27, 36-43, оборот л.д. 60-64).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.07.2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, постановлено: «Исковые требования Ястремской Н.И. удовлетворить. Прекратить право пользования Ефремовой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Выселить Ефремову Н.А. из жилого помещением, расположенного по адресу <адрес>. Взыскать с Ефремовой Н.А. в пользу Ястремской Н.И. 514, 24 рублей» (л.д.28,142-147).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям МИФНС № по Кемеровской области –Кузбассу от 30.11.2021 года налог на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> исчисляется Ястремской Н.И. (л.д.106,137-138).

Из материалов дела также усматривается, что 07.08.2021 года Ефремова Н.А. направила в адрес Ястремской Н.И. требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Причиной расторжения указана неоплата стоимости квартиры (л.д.29).

Обращаясь в суд с иском, Ефремова Н.А. указала, что фактически договор купли-продажи квартиры от 04.03.2014 не исполнен, так как денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы Ефремовой Н.А. покупателем не были, Ястремская Н.И. в квартиру не заезжала, бремя содержания не несла.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд с требованием о неуплате по договору купли-продажи.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> заключен (подписан) Ястремской Н.И. и Ефремовой Н.А. 04.03.2014, при этом условиями договора предусмотрено, что 200 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании договора, а 700 000 рублей передаются «покупателем» «продавцу» в течение трех месяцев, но не позднее 04.06.2014. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда продавец узнал о неисполнении обязательства и был вправе требовать исполнения обязательств по договору купли-продажи, а именно в течении трех лет с 05.06.2014.

Ефремова Н.А. не опровергает, что посещала регистрационную службу после оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, факт введения в заблуждение относительно совершаемой сделки купли-продажи ею не доказан, имеется вступившее в силу решение суда, которым отказано в признании данной сделки недействительной, приговор суда о совершении в отношении Ефремовой Н.А. мошеннических действий при оформлении сделки отсутствует.

Довод жалобы о том, что апеллянт подписал договор купли-продажи, не читая документы должным образом, не может служить как основанием для признания договора недействительным, так и выступать в качестве уважительной причины для восстановления срока обращения в суд за защитой, поскольку существенным заблуждением данное обстоятельство не является, а свидетельствует только о недостаточной осмотрительности истца.

При этом из второго листа договора купли-продажи квартиры от 04.03.2014 чётко следует, что стороны обозначены как «продавец» и «покупатель», данные обозначения выполнены крупными буквами читаемым машинописным текстом, фамилия, имя, отчество и подпись выполнены Ефремовой Н.А. в графе продавец, в графе покупатель указана Ястремской Н.И..

Таким образом, истец, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, не могла не понимать предмета совершаемой сделки, ссылка на подписание договора без прочтения не свидетельствует о наличии у Ефремовой Н.А. заблуждения относительно существа совершаемой сделки.

Принимая во внимание, что истец с иском по данным основаниям обратился 08.09.2021, т.е. за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В течение трёх лет после 05.06.2014 Ефремова Н.А. со спорами относительно совершённой сделки в суд не обращалась, при этом подписав договор не могла не знать о его наличии.

Уважительных причин, по которым данный срок мог быть пропущен, истцом не названо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права собственности на жилое помещение Ефремова Н.А. узнала только в феврале 2020 являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами суда, изложенными в решении от 18.11.2020, согласно которым о наличии данного договора и притязаниях Ястремской Н.И. на квартиру Ефремова Н.А. знала ещё в 2017 году.

Доводы апелляционной жалобы, что истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, не имеют правового значения и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Н.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2022 г.