Решение от 12.01.2022 по делу № 12-95/2022 (12-1754/2021;) от 17.11.2021

Дело № 12-95/2022

РЕШЕНИЕ

12 января 2022 года                                                   г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова О.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, о привлечении Горохова О.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 – Горохов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Горохов О.П., ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит указанное выше постановление, а также протокол об административном правонарушении отменить, полагая их незаконными и необоснованными, дело прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесены указанные документы, свидетельствующие о задержании, перемещении и хранении транспортного средства.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по жалобе Горохова О.П. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке, поскольку судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что судье надлежало рассмотреть вопрос о возможности принятия жалобы для рассмотрения в порядке предусмотренном КоАП РФ, поскольку оснований для применения положений КАС РФ не имелось.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Горохова О.П. передана для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тулы, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий инвалиду <данные изъяты> ФИО3, припаркованный ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был перемещен ООО «ТехИнвестСтрой» на специализированную стоянку по решению сотрудника ГИБДД ФИО4, которым в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Полагает, что действия сотрудника ГИБДД при задержании и перемещении транспортного средства, а также при производстве дела об административном правонарушении незаконны, поскольку им осуществлялась перевозка инвалида к местам социального обслуживания населения и для посещения необходимых магазинов. При этом знак, обозначающий транспортное средство инвалида был размещен на внутренней стороне стекла задней части автомобиля. После прибытия в ГИБДД он предъявил все документы, относящиеся к автомобилю и его владельцу, в том числе договор страхования, уведомление из городского реестра парковочных разрешений инвалидов, справку об инвалидности, документ о внесении в реестр парковочных разрешений от ДД.ММ.ГГГГ. После перемещения автомобиля он на такси отвез ФИО3 домой и приехал по месту нахождения ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле. На момент его прибытия ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не были оформлены, решение о задержании и перемещении составлены не были, что свидетельствует о незаконности перемещения транспортного средства в нарушение ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Это также опровергается не составлением протокола на владельца транспортного средства ФИО3 Документы о правомерности задержания и перемещения транспортного средства на момент погрузки отсутствовали, сотрудники стоянки без оплаты услуг транспортное средство не выдали, что также неправомерно. ФИО4 после ознакомления с представленными им документами, не учтя фактические обстоятельства, связанные с размещением автомобиля на парковку, наличием у владельца транспортного средства инвалидности, в нарушение принципа презумпции невиновности, составил в отношении него протокол и вынес постановление. Полагает, что факт нарушения им Правил дорожного движения на момент составления документов, и оценка доказательств сотрудником ГИБДД не производилась. Сотрудником ГИБДД не проверялся государственный регистрационный номер автомобиля и его владелец, в том числе на предмет инвалидности. Полагает, что сотрудник ГИБДД заинтересован в наказании, независимо от фактических, исключающих нарушение обстоятельств. Также не доказана его вина в совершении правонарушения. Сотрудником не исследовался факт установки знака для инвалидов перед социально-значимым объектом; каким образом идентифицировано отсутствие опознавательного знака «Инвалид»; почему ему не был предоставлен защитник.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил о полном удовлетворении жалобы и её рассмотрении в свое отсутствие.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле для рассмотрения жалобы своего представителя не направил, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении жалобы не представил.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался оформлением административного материала в отношении Горохова О.П. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Непосредственно на месте совершения правонарушения он не присутствовал, поскольку оформлением эвакуации транспортного средства занимался другой сотрудник – инспектор ФИО5, которым и были переданы документы в части задержания транспортного средства. При составлении протокола Горохов О.П. был не согласен с вмененным нарушением, о чем собственноручно написал в протоколе, указав, что он перевозил инвалида <данные изъяты> ФИО3 Также пояснил, что причины отсутствия знака, он (Горохов О.П.) не знает, знак крепился внутри авто. Он разъяснил Горохову О.П. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право пригласить защитника. Также данные разъяснения были вручены Горохову О.П., и он с ними был ознакомлен, о чем свидетельствует копия представленного протокола и постановления от 03.04.2021, на оборотной стороне которых размещены извлечения из КоАП РФ, содержащие положения ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Горохов О.П. собственноручно расписался в протоколе и постановлении, что подтверждается имеющимися в деле документами, и о чем отражено в протоколе. Копии протокола и постановления были вручены заявителю на месте. Каких-либо ходатайств, в том числе в части обеспечения явки защитника Гороховым О.П. не заявлялось, иначе бы защитник был предоставлен, либо предоставлено время для его участия. Составлением протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ занимался инспектор ФИО5, также им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по адресу: <адрес>, примерно в период времени с <данные изъяты>., им было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое стояло в зоне действия знака «Инвалид», в районе <адрес>. Он обошел автомобиль со всех сторон, знак «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовал. Проверив, что исходя из данных доступа к федеральному реестру инвалидов, транспортное средство в нем отсутствовало, было принято решение о задержании транспортного средства. Пояснил, что он руководствовался Правилами дорожного движения, в соответствии с которыми в случае стоянки транспортного средства в месте, предназначенном для остановки транспортных средств инвалидов – автомобиль должен быть оборудован знаком «Инвалид». Им велась фото и видеозапись, что транспортное средство, стояло в зоне действия знака «Инвалид», без соответствующего знака «Инвалид» на автомобиле. Затем были остановлены понятые, и в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. В патруле с ним также находился инспектор ФИО6 У него сохранились фотографии и видео транспортного средства, сделанные сотрудниками ООО «ТехИнвестСтрой», которые он просит приобщить к делу. Согласно им видно, что на автомобиле <данные изъяты>, который готовили к эвакуации отсутствует знак «Инвалид», также из представленных материалов следует, что автомобиль находится в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17. Из представленной видеозаписи, которая велась с погрузчика, видно место расположения автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака, и его непосредственные действия в части осмотра автомобиля. Файл, который делал он лично, в настоящее время не сохранился, поскольку храниться 30 суток. Запись о дате файлов фото и видеоматериалов отражены при нарезке в соответствии с датой, установленной на используемом компьютере.

Выслушав показания свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, ФИО5, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, оригинал представленного материала в отношении Горохова О.П. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, фото и видеозапись с места административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения № к ПДД обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения № к ПДД «Инвалиды» - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что на транспортных средствах по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид». Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Ранее приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н был утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования. В соответствии с п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений» приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования» признан утратившим силу.

Настоящий Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №н устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида (далее - сведения о транспортном средстве), а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Размещение сведений о транспортном средстве, а также использование и предоставление этих сведений осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации в электронном виде (п.2 Порядка).

В соответствии с пунктами 11, 12 вышеуказанного Порядка Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает возможность использования и предоставления федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации размещенных в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, в том числе посредством информационного взаимодействия с их информационными ресурсами. Пенсионный фонд Российской Федерации посредством федерального реестра инвалидов бесплатно и без авторизации обеспечивает возможность получения по государственному регистрационному номеру транспортного средства актуальных неперсонифицированных сведений об использовании транспортного средства.

Как следует из части девятой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В соответствии частью десятой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление).

Оператор федерального реестра инвалидов обеспечивает, в том числе посредством информационного взаимодействия с информационными ресурсами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, размещение в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использование и предоставление этих сведений в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

При этом в данной редакции статья 15 Закона действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев, в течение которого инвалиду (его законному или уполномоченному представителю) предоставляется возможность подачи заявления для размещения сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, в федеральном реестре инвалидов, а также допускается применение опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, который выдается в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что Горохов О.П. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он перевозил собственника автомобиля ФИО3 являющуюся инвалидом, суд признает несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения действие знака 6.4 с таблицей 8.17 распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что размещение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с таблицей 8.17 Приложения № к Правилам дорожного движения возможно только в случае соблюдения правил по установлению опознавательного знака «Инвалид», то есть спереди или сзади транспортного средства, и в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, должны быть размещены в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Наличие указанного опознавательного знака в салоне автомобиля на сидении или в районе переключения скоростей, указывает на нарушение порядка его установления, определенного абз. 18 п. 8 Основных положений, что в свою очередь не наделяет собственника транспортного средства правом использовать преимущества, предоставленные Правилами дорожного движения гражданам-инвалидам или лицам, перевозящим таких инвалидов, в рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Опознавательный знак «Инвалид» на автомобиле <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отсутствовал.

Гороховым О.П. не представлено доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> внесен в Федеральный реестр инвалидов. Что также подтверждено сообщением пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении транспортного средства <данные изъяты> в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения отсутствуют, сведения о том, что подавалось заявление на данное транспортное средство, также в ФГИС ФРИ отсутствуют.

Таким образом, по настоящее время указанное транспортное средство не включено в Федеральный реестр инвалидов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., водитель Горохов О.П. управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащем ФИО3, в нарушение п. 1.3 ПДД осуществил стоянку указанного автомобиля, в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, около <адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28).

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пп. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 за дорожным движением установлено, что транспортное средство <данные изъяты> было размещено на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом на транспортном средстве опознавательного знака «Инвалид», что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Кроме того, факт того, что на автомобиле <данные изъяты> не был расположен опознавательный знак «Инвалид» подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля ФИО5, а также представленными свидетелем ФИО5 и исследованными в судебном заседании фото и видеоматериалами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по адресу: <адрес>, примерно в период времени с <данные изъяты>., им было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое стояло в зоне действия знака «Инвалид», в районе <адрес>. Он обошел автомобиль со всех сторон, знак «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовал. Проверив, что исходя из данных доступа к федеральному реестру инвалидов, транспортное средство в нем отсутствовало, было принято решение о задержании транспортного средства. Им велась фото и видеозапись, что транспортное средство, стояло в зоне действия знака «Инвалид», без соответствующего знака «Инвалид» на автомобиле. Затем были остановлены понятые, и в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства. В патруле с ним также находился инспектор ФИО6 Данные обстоятельства также подтверждаются фото и видеоматериалами сделанными сотрудниками ООО «ТехИнвестСтрой».

Согласно показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался оформлением административного материала в отношении Горохова О.П. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Непосредственно на месте совершения правонарушения он не присутствовал, поскольку оформлением эвакуации транспортного средства занимался другой сотрудник – инспектор ФИО5, которым и были переданы документы в части задержания транспортного средства. При составлении протокола Горохов О.П. был не согласен с вмененным нарушением, о чем собственноручно написал в протоколе, указав, что он перевозил инвалида <данные изъяты> ФИО3 Он разъяснил Горохову О.П. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право пригласить защитника. Горохов О.П. собственноручно расписался в протоколе и постановлении, что подтверждается имеющимися в деле документами, и о чем отражено в протоколе. Копии протокола и постановления были вручены заявителю на месте. Каких-либо ходатайств, в том числе в части обеспечения явки защитника Гороховым О.П. не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку ранее они с Гороховым О.П. знакомы не были, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства совершения Гороховым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которому Горохов О.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, осуществил стоянку (остановку) автомобиля на месте, предназначенном для остановки или стоянки автомобилей, управляемых инвалидами, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, в котором Горохов О.П. собственноручно указал, что: перевозил инвалида <данные изъяты> ФИО3, причины отсуствия знака не знает, знак прикреплен изнутри авто».

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты>, задержано в связи с совершением водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии двух понятых, транспортное средство передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4, ФИО5;

- сообщением ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в отношении транспортного средства <данные изъяты> в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения отсутствуют, сведения о том, что подавалось заявление на данное транспортное средство, также в ФГИС ФРИ отсутствуют;

- сообщением Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с копией организации дорожного движения в районе <адрес>, из которой усматривается в месте обнаружения транспортного средства <данные изъяты>, последний находился в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Кроме того, из представленной ГИБДД фото и видеозаписи с места административного правонарушения достоверно усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, не было оборудовано опознавательным знаком «Инвалид» и стояло на месте, отведенном для стоянки инвалидов, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО5

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины Горохова О.П. в совершении административного правонарушения, действия последнего верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К административной ответственности за указанное правонарушение Горохов О.П. привлечен в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горохову О.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, должностным лицом не допущено.

Кроме того, по смыслу положений ст. 15 Федерального закона от 24.11. 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак «Инвалид».

При этом Горохов О.П., являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД. Факт управления автомобилем именно Гороховым О.П. также подтвержден им при составлении протокола об административном правонарушении, из пояснений в котором следует, что Горохов О.П. перевозил инвалида <данные изъяты> ФИО3

Кроме того, сам Горохов О.П. не представил доказательства того, что на ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле был установлен знак Инвалид, и он внесен в Федеральный реестр инвалидов.

Судом были истребованы сведения о внесении автомобиля <данные изъяты>, в Федеральный реестр инвалидов. Согласно сообщению ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения отсутствуют, сведения о том, что подавалось заявление на данное транспортное средство, также в ФГИС ФРИ отсутствуют.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы с указанием регистрационного номера парковочного разрешения и даты внесения разрешения ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеуказанные изменения в действующем законодательстве, не свидетельствуют о том, что сведения об автомобиле <данные изъяты> были внесены в Федеральный реестр инвалидов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,и основанием для освобождения заявителя от ответственности не являются.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного инспектором постановления со ссылками на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что владелец транспортного средства ФИО3 является инвалидом <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии в действиях Горохова О.П. состава вмененного правонарушения, поскольку в данном случае в силу п.1.3 Правил дорожного движения он должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения № к Правилам дорожного движения, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок задержания транспортного средства, установленный ст.27.13 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, должностными лицами не нарушен. Учитывая наличие в действиях Горохова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещения на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания транспортного средства не установлено.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, обязано возместить расходы исключительно на перемещение задержанного транспортного средства, то есть затраты, понесенные с момента исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов (административное задержание транспортного средства) до помещения его на специализированную стоянку путем перемещения при помощи другого транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что документы о правомерности задержания и перемещения транспортного средства на момент погрузки отсутствовали, сотрудники стоянки без оплаты услуг транспортное средство не выдали, основанием для удовлетворения жалобы не служат.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлению.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Каких-либо ходатайств Гороховым О.П., в том числе об обеспечении его защитником, как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Горохова О.П. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вины Горохова О.П., а также наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Горохова О.П. в совершении административного правонарушения и не освобождают от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Доводы жалобы Горохова О.П. в части того, что должностным лицом неполно исследованы материалы дела, не выяснены все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в частности не приняты во внимание, что он не владелец автомобиля, которым является ФИО3 имеющая инвалидность, факт перевозки не доказан, не учтены представленные им документы, в том числе в части инвалидности, страхования транспортного средства, вопреки установленным обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Горохова О.П. состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе и постановлении отсутствует информация перед каким социально-значимым объектом установлен знак инвалид, как идентифицировано отсутствие опознавательного знака «Инвалид», также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, учитывая представленные по делу доказательства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые по мнению заявителя свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу документов, жалоба не содержит. Кроме того, судья учитывает, что как следует из представленных Гороховым О.П. копий постановления и протокола, на их оборотной стороне, имеются извлечения из КоАП РФ в части разъяснения права, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право на защиту. Также данные разъяснения, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 были вручены Горохову О.П., и он с ними был ознакомлен. Сведений о заявлении каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства о вызове защитника, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Горохова О.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Прочие приведенные в жалобе Горохова О.П. доводы сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о его виновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права соблюдены правильно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы Горохова О.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ши л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░