Решение от 15.03.2023 по делу № 2-34/2023 (2-1102/2022;) от 10.10.2022

№2-34/2023

03RS0033-01-2022-001682-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО5 к Тикееву ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.Ю. обратился в суд с иском к Тикееву Ш.Г. о взыскании денежных средств, просит взыскать с Тикеева Ш.Г. в свою пользу 592000 рублей, в том числе 370000 рублей долг по договору займа, 222000 рублей проценты за пользование займом, а также 1239500 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа; обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9120 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 70000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 3500 рублей за пользование суммой займа, исходя из расчета 5% за каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма займа увеличена до 370000 рублей, ответчик обязался оплачивать 5% суммы займа ежемесячно, т.е. 18500 рублей, а также возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Договором займа предусмотрено обязательство заемщика уплачивать денежные средства за пользование займом в размере 5% суммы займа за каждый месяц, т.е. 18500 рублей. За нарушение обязательства Тикеев Ш.Г. обязался уплачивать пени в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки, т.е. 3700 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составил 12 месяцев, т.е. сумма процентов равна 222000 рублей. Сумма неустойки за 335 дней просрочки составляет 1239500 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа Тикеевым Ш.Г. предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РБ. Сторонами стоимость квартиры оценена в 1500000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и неустойки, считает, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Истец Федоров Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тикеев Ш.Г. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Федорова Н.Ю., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Тикеев Ш.Г. согласно договору займа получил от Федорова Н.Ю. денежные средства в размере 70000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы задолженности за каждый месяц пользования займом. За нарушение сроком возврата суммы займа, Тикеев Ш.Г. уплачивает пени в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки. Предоставленный заем обеспечен залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Н.Ю. и Тикеевым Ш.Г. заключен договор залога квартиры. Заложенное имущество оценено сторонами в размере 1500000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Н.Ю. и Тикеевым Ш.Г. заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны изменили размер займа до 370000 рублей, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 5% от суммы задолженности за каждый месяц пользования займом. За нарушение обязательства по возврату займа Тикеев Ш.Г. уплачивает пени в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки. Заем обеспечен залогом квартиры.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, долг не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца Федорова Н.Ю. о взыскании с ответчика Тикеева Ш.Г. долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению и основной долг в размере 370000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему, в размере 222000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42000 рублей (3500 рублей в месяц х 12 месяцев), сумма процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209050 рублей (18500 рублей в месяц х 11 месяцев 9 дней), всего 251050 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать сумму в размере 222000 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и взыскивать большую сумму, чем заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах заявленных требований 222000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания договора и дополнительного соглашения к нему, усматривается, что за нарушение сроков возврата долга Тикеев Ш.Г. обязуется выплатить проценты в размере 1% суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер процентов (1% в день) предусмотрен сторонами только в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы займа, суд приходит к выводу о том, что данное условие является условием о неустойке, которая подлежит начислению с момента нарушения срока возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 947-О и другие).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащую уплате неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ (345800 рублей: 700 рублей х 494 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 70000 рублей, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (48100 рублей: 3700 рублей х 13 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 8000 рублей, т.е. всего 78000 рублей.

Суд считает, что данный размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Установлено, что в обеспечение договора займа денежной суммы сторонами заключен договор залога недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 1500000 рублей.

Указанный объект недвижимости принадлежит Тикееву Ш.Г.

Условиями договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения Тикеевым Ш.Г. своих обязательств перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В условиях установленного судом факта неисполненного обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов по нему, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой материального права, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться стоимостью, установленной договором залога, согласно которому стоимость недвижимого имущества сторонами согласована в 1500000 рублей, так как доказательств изменения стоимости заложенного имущества ответчиком не предоставлено. Соответственно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1500000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3283,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 370000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3283,2 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.