Решение от 22.11.2023 по делу № 77-1305/2023 от 16.10.2023

    Судья Гиззатуллин Р.И.                                                                                  Дело №12-409/2023

    Дело №77-1305/2023

р е ш е н и е

    22 ноября 2023 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Стройбарс» Карапетяна К.М. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. №10610500230403000299 от 03 апреля 2023 года (далее - постановление №10610500230403000299), оставленным без изменения решением начальника ТО ГАДН по РТ МТУ ФСНТ по Приволжскому федеральному округу                    Ярхамова А.А. 20 апреля 2023 года, ООО «Стройбарс» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Оспаривая обоснованность привлечения ООО «Стройбарс» к административной ответственности, законный представитель названного Общества - Карапетян К.М., обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 10 мая 2023 года, жалоба направлена по подведомственности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года, постановление №10610500230403000299 и решение вышестоящего должностного лица изменены, снижен размер назначенного ООО «Стройбарс» административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные КоАП РФ, законный представитель ООО «Стройбарс» - Карапетян К.М., просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

ООО «Стройбарс» (ИНН №0265028347) извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, законный представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Стройбарс».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации нарушения) административным правонарушением признается, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 названного закона, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установлены в приложениях № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, перечисленных в части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из анализа положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 3 апреля 2023 года в 08 часов 15 минут на           6км.+567м. автомобильной дороги «Набережные Челны–Заинск–Альметьевск– Нижнекамск» (Нижнекамский район Республики Татарстан), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (№ 20-0021, срок поверки до 13.12.2023), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ К5042 65801 Т5», государственный регистрационный знак ...., без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №135680, в ходе измерения весовых параметров в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 60,43%, а именно: нагрузка на ось №4 транспортного средства, с учетом погрешности измерения (10%), составила 12.834т. при допустимой - 8.000т. Собственником транспортного средства является ООО «СтройБарс».

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «СтройБарс» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1                   КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения ООО «СтройБарс» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и наличия оснований для снижения размера назначенного ООО «СтройБарс» наказания в виде административного штрафа.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Стройбарс» - Карапетян К.М. сослался на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении; на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, указанное в постановлении №10610500230403000299 транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора Шарипова Ш.Р., что по мнению подателя жалобы исключает наличие в действиях ООО «Стройбарс» события и состава вмененного административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6                 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами в частности, копией постановления №10610500230403000450, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры автомобиля замерены техническим средством измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П», прошедшем поверку в установленном законом порядке.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем измерения «БИЗМЭН 7/Т-2П» (ООО «Казань-телематика»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №69877-17.

В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места фиксации правонарушения.

Довод жалобы о непричастности ООО «СтройБарс» к совершению административного правонарушения со ссылкой на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «КАМАЗ К5042 65801 Т5», государственный регистрационный знак ...., в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 10 марта 2023 года, находился в пользовании иного лица, не влечёт отмены состоявшихся актов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, при фиксации правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания, при реализации своего права на обжалование, собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 названных Правил закреплено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного в случае подачи соответствующего заявления и представления документов, предусмотренных Правилами.

Из материалов данного дела усматривается, что 9 июня 2022 года ООО «Стройбарс» в лице полномочного представителя, обратилось с заявлением о внесении Общества в реестр системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства - «КАМАЗ К5042 65801 Т5», государственный регистрационный знак ....                            (л.д. 53-57).

Сведений о том, что до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, ООО «Стройбарс» обратилось к оператору с заявлением об исключении Общества из реестра системы взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства, материалы дела не содержат. Не получены такие сведения и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Копия договора аренды транспортного средства без экипажа (б.н.) от 10 марта 2023 года, приобщенная к жалобе, получила оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришёл к выводу о том, что данный документ не является достаточным доказательством, отвечающим требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и указывающим на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ К5042 65801 Т5», государственный регистрационный знак .... выбыло из обладания ООО «Стройбарс» и находилось во владении (пользовании) другого лица.

Так же следует указать, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Стройбарс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении названного транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Стройбарс» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО «СтройБарс» административного наказания по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод в решении судьи городского суда о снижении размера назначенного административного штрафа мотивирован со ссылкой на положения статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиций выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П.

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии вины ООО «СтройБарс» в совершении вмененного административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.