Решение по делу № 2-777/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-777/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года               Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Баранчикова Александра Анатольевича, Баранчиковой Муниры Ханафиевны, Баранчикова Владимира Александровича, Баранчикова Тимура Александровича к администрации Синицынского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на реконструированную квартиру, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Лашова Тамара Петровна, Полищук Сергей Владимирович, Полищук Наталья Витальевна, Османов Нариман Иззетович, Османова Лутфие Юсуфовна, Ставицкая Полина Александровна, Черная Нина Михайловна, Шавлеев Махмуд, Кашеутова Лариса Николаевна, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры с кадастровым номером 90:04:110101:1861 расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде состоящей из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м., № жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сан./узел площадью 3,0кв.м. и признании за истцами прав собственности на реконструированную квартиру общей площадью 49,5кв.м.

В обоснование искового заявления указано на то, что истцам согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в <адрес>, общей площадью 42,5кв.м. в том числе жилая – 30,5кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы своими силами и средствами, на основании разрешения произвели реконструкцию квартиры, путем увеличения ее общей площади до 49,5кв.м. Работы производились на основании разрешения от 2012 года и закончились в 2015 году.

После реконструкции объект не принят в эксплуатацию, поскольку обратившись в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, истцу было, что реконструкция квартиры является работами по реконструкции многоквартирного дома и не требует получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Иные собственники квартир в многоквартирном доме не возражали против реконструкции и сохранении площади квартиры в реконструированном виде. Поскольку иным путем защитить свои права, истец не может, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Третьи лица – извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Материалами дела судом установлено, что истцы на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <адрес>, общей площадью 42,5кв.м.

Согласно инвентарного дела №, указанная квартира по данным инвентаризации в 1996 году имела общую площадь 42,5кв.м. и состояла из помещений: № – коридор площадью 3,2кв.м., № – кухня площадью 8,8кв.м., № жилая комната площадью 16,7кв.м., № жилая комната площадью 8,1кв.м., № жилая комната площадью 6,0кв.м.

На основании решения сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 дано разрешение на реконструкцию указанной квартиры и строительство пристройки размером 2,5х6,8.

В 2015 году истцами окончена реконструкция.

ДД.ММ.ГГГГ истцами с привлечением БТИ проведена инвентаризация, в результате которой установлено, что квартира состоит из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м., № жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сун./узел площадью 3,0кв.м.

Квартира № с площадью 40,2кв.м. стоит на кадастровом учете с номером 90:04:110101:1861.

В 2020 году истцы обратились в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, но им было отказано реконструкция квартиры является работами по реконструкции многоквартирного дома и не требует получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция квартиры началась с 2012 года по 2015 год, что подтверждается техническим паспортом и пояснениями истцов, которые не оспорены.

Согласно ст.152 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в 2012 года, было предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежит гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ДБН ФИО152.2-3-2004, было предусмотрено, что реконструкция - это перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры)

При этом под объектом ДБН имелся в виду отдельный дом или сооружение, а не квартира, а поэтому реконструкция возможна только по отношению к целому многоквартирному дому.

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что истцом была выполнена пристройка к <адрес>, в результате чего и изменена площадь некоторых помещений.

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция жилого помещения.

Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ, к которому относится конструкции и оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Иными собственниками квартир, привлеченных к делу третьими лицами возражений не заявлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что при реконструкции квартиры произведено изменение внешних геометрических размеров помещений и присторен сан/узел с целью улучшения жилищных условий.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцами реконструкция квартиры проведена в соответствии с законом, поэтому иск подлежит удовлетворению, а саму <адрес> следует признать реконструированной и признать за истцами право собственности на неё.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Баранчикова Александра Анатольевича, Баранчиковой Муниры Ханафиевны, Баранчикова Владимира Александровича, Баранчикова Тимура Александровича, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером 90:04:110101:1861, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5кв.м., состоящую из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м.№ жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сун./узел площадью 3,0кв.м., в реконструированном виде и признать за Баранчиковым Александром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранчиковой Мунирой Ханафиевной ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранчиковым Владимиром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баранчиковым Тимуром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.10.2020.

         Председательствующий                          И.А. Дегтярев