Решение от 06.02.2023 по делу № 2-37/2023 (2-2892/2022;) от 04.10.2022

Гражданское дело № 2-37/2023

УИД 30RS0004-01-2022-004550-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи     Иноземцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзулаевой Тамары Альбертовны к ООО «Русло» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русло» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обосновании заявленных требований указав, что является собственником нежилых помещений: помещение №, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес>.

Здание входит в комплекс жилых домов, построенных пятью этапами в период с 2012 года по 2014 год.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор электроснабжения № с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», однако до настоящего момента подключение электроэнергии отсутствует. Подключение электроэнергии осуществляется по выделенной линии через трансформаторную подстанцию КТП 1316, через которую подключены и многоквартирные дома. Ответчик, управляющая компания ООО «Русло», которая осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора и не допускает представителей ПАО «МРСК Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к приборам учета, расположенным в КТП 1316 для подключения электричества, в связи с чем, не имеет возможности пользоваться электроэнергией.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просит суд, обязать управляющую компанию ООО «Русло» предоставить до-ступ представителям ПАО «МРСК Юга» (филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») к приборам учета № трансформаторной подстанции № фидера 59 подстанции «Резиновая», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> для технологического подключения к электроснабжению, по договору электроснабжения № с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, доверила право представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом представленных уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Указывает, что заявленные требования имеют своей целью восстановление подачи электроэнергии к помещениям, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Представитель ответчика управляющая компания ООО «Русло» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку собственники МКД общим собранием приняли решение о включении КТП в общее имущество МКД. КТП было построено и включено в стоимость законченного строительством объекта по адресу <адрес> <адрес> согласно разделу границ балансовой принадлежности КТП принадлежит собственникам МКД, кроме того, протоколом общего собрания собственников МКД КТП закреплена в общем имуществе МКД.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Энергосбытовая компания», ООО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанной статьи при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска. Данная норма специально направлена на защиту правомочия пользования своим имуществом, в том числе, собственником.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу подп. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно подпункта «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8(4) и подпунктом "ж" пункта 10 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением. К заявке прилагаются следующие документы: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии, при отсутствии у нее полномочий - согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что заключение между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и (гарантирующий поставщик) и ФИО2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у энергоснабжающей организации каких-либо претензий о законности и правомерности подключения нежилого здания к объекту сетевого хозяйства, тогда как в силу закона при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы. Законность подключения подтверждается так же письмом Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему материалами, в частности Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ на возобновление, начало поставки электроэнергии.

Вместе с тем, представитель ответчика, третье лицо ФИО7, представитель ответчика ФИО6 в письменных возражениях и в судебном заседании указывают на недействительность указанного договора, поскольку трансформаторная подстанция КПТ 1316 является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах вопрос об опосредованном подключении иных лиц иных объектов к общему имуществу МКД решается исключительно общим собранием собственников данного МКД. Однако, такого решения собственники не принимали, следовательно, иск заявлен неправомерно, заявленный истцом ответчик прав истца не нарушал, следовательно, права на обращение в суд у истца не возникло. Кроме того, решение данного вопроса не относится к полномочиям ответчика, а относится к исключительной компетенции общего собрания собственников МКД. Истец не представил в материалы дела протокол общего собрания собственников о предоставлении ему в пользование КТП, являющейся общим имуществом МКД по адресу <адрес> корпус 1. При таких обстоятельствах у истца не возникло право на обращение в суд по вопросу опосредованного присоединения через ТП, принадлежащее собственникам МКД. Ответчик считает, что для данного дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение Постановление УФАС дело №-А-03-18 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а именно нарушения подпункта «ж» пункта 10 Правил №, допущенное при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств административно-торговых зданий литер «Б» и литер «В» угловые вставки между 9-этажными жилыми домами, расположенных по адресу: просп. Бумажников, <адрес> электрическим сетям ПАО «МРСК Юга», Решение арбитражного суда <адрес> про делу № А06-9630/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление двенадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А06-9630/2019, постановление арбитражного суда <адрес> Ф06-1073/2021 года от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № А06-9630/2019.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что он работал в должности главного инженера в ООО «ФИО1-стройсервис» в период с 2002 года по 2016 год. Комплекс зданий состоит из трех жилых зданий и двух нежилых - административно-торговые здания литера «Б» и литера «В». Все необходимые документы были представлены в соответствующие государственные органы и соответствовали законодательству.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения от доказывания являются: обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (пункт 1); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2); при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено ар-битражным судом (пункт 3); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматрива-ющего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4); обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установ-ленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (пункт 5).

Из Решения арбитражного суда <адрес> про делу № А06-9630/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления двенадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А06-9630/2019, постановления арбитражного суда <адрес> Ф06-1073/2021 от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № А06-9630/2019 усматривается, что ФИО2 не участвовала в рассмотрении дела и не является стороной по делу, следовательно, обстоятельства, установленные указанными решениями судов, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус 1 был построен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщиком являлась ООО фирма «ФИО1 - Стройсервис». Разрешения на строительство были выданы на основании документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Ввод эксплуатацию осуществлялся пятью этапами в период с 2012 по 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент получения разрешения на строительство 4 и 5 этапа, три жилых многоквартирных дома (1, 2, 3 этап) были введены в эксплуатацию и переданы управляющей компании.

<данные изъяты>

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было решено о включении в состав общедомового имущества инженерные сети, в том числе и КТП с двумя трансформаторами, линии сетей электроснабжения (том № л.д. 8-10).

Как установлено материалами дела и пояснениями, данными в судебных заседаниях протокол общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу <адрес> корпус 1 о согласии и принятии решения о пользовании общим имуществом иными лицами отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Исходя из положений вышеуказанных Правил N 861, учитывая, что договором управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Русло" и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> не предусмотрено наделение управляющей компании полномочиями на распоряжению общим имуществом, в том числе и на дачу согласия собственнику нежилого помещения на организацию присоединения нежилого помещения к приборам учета № трансформаторной подстанции № фидера 59 подстанции «Резиновая», расположенной по адресу: <адрес>, для технологического подключения к электроснабжению, в соответствующее здание или его обособленную часть; от общего собрания владельцев жилых помещений указанного многоквартирного дома такого согласия истцом не получено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Вместе с тем, истец заявляя требования на организацию присоединения нежилого помещения к приборам учета № трансформаторной подстанции № фидера 59 подстанции «Резиновая», расположенной по адресу: <адрес>, для технологического подключения к электроснабжению, принадлежащего ей нежилого помещения, доказательств тому, что в КТП 1316 установлен прибор учета №, не представил, тогда как из акта от 17.01.2023г. (л.д.36 т.3) следует, что в КТП 1316 данный прибор учета отсутсвует.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни представителями истца не представлено бесспорных доказательств обоснования своих требований, учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.