Решение по делу № 12-77/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З. с участием представителя защитника Степановой О.В., в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, Васильева Ю.М., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу защитника Васильева Ю.М. и Степановой О.В. на решение исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленного Степановой О.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо (руководитель) ООО «<данные изъяты>» Степанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Степанова О.В. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного Степановой О.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Данное решение в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжаловано защитником Васильевым Ю.М. и Степановой О.В. на предмет его отмены, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Степанова О.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего защитника Васильева Ю.М., который в судебном заседании жалобу поддержал.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило; представило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в судебном заседании.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения защитника Васильев Ю.М., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена Степановой О.В. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места регистрации и жительства: <адрес>.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» №), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт отделением связи по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ выслан обратно в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> приняты необходимые меры по направлению Степановой О.В. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что Степановой О.В. не получены письма налогового органа с копией обжалуемого постановления в связи с направлением корреспонденции по адресу, несоответствующему адресу фактического места жительства заявителя, а также ее нахождения на больничном.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

Оснований не согласиться с этими выводами исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике нет.

Материалами дела подтверждено, что начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> были созданы необходимые условия для реализации Степановой О.В. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Степановой О.В.: <адрес>.

Данный адрес является адресом места регистрации Степановой О.В., что следует из нотариально заверенной доверенности (л.д№) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом Степанова О.В., будучи осведомленной о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении (Степанова О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была уведомлена путем направления почтового извещения по месту проживания по адресу: <адрес>; как отражено в обратном уведомлении, Степанова О.В. получила сообщение лично, и данный факт заявитель не оспаривает), поступление корреспонденции по соответствующему адресу не контролировала, об изменении места жительства Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> не сообщала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращалась.

Следовательно, Степанова О.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для отслеживания поступающей по адресу места ее проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение (определение) исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Степанова О.В. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░