Решение по делу № 2-1954/2022 от 19.10.2022

    Дело № 2-1954/2022

53RS0002-01-2022-003086-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                                    25 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца Куликова В.А. и его представителя Иванова А.А.,

ответчиков Большаковой К.А., Куликова Д.В. и их представителя Рогова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Владимира Александровича к Большаковой Клавдии Александровне, Шидловской Ирине Сергеевне, Куликову Даниилу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Куликов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 23 июня 2003 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: бывшая супруга истца Большакова К.А., её дочь от первого брака Шидловская И.С., сын истца Куликов Д.В. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, Большакова К.А. и Куликов Д.В. проживают более пяти лет по адресу: <адрес>. Место жительства Шидловской И.С. истцу неизвестно, поскольку каких-либо отношений между ними не имеется.

Ответчики длительное время не проживали и не проживают в настоящее время в квартире, принадлежащей истцу, их личные вещи в квартире отсутствуют. В добровольном порядке изменить регистрацию по месту жительства ответчики отказываются. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире нарушает его права на свободное владение, распоряжение и пользование жильем.

Ссылаясь на требования ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Куликову К.А., Шидловскую И. С., Куликова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Куликов В.А. и его представитель Иванов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что из-за регистрации ответчиков по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу, он вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Ответчики Большакова К.А., Куликов Д.В., их представитель Рогов Л.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорная квартира приобретена до заключения брака с истцом, однако в тот период времени они уже проживали совместно, и в покупке также участвовала Большакова К.А., расторгнув брак, бывшие супруги раздел имущества не произвели. В квартире ответчики не проживают, т.к. дом находится в аварийном состоянии, истец также не вносил платежи за коммунальные услуги, поэтому решением суда задолженность взыскивается не только с него, но и с ответчиков.

    Ответчик Шидловская И.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, т.к. недвижимостью не праве собственности не владеет, ответчики были вынуждены сменить место проживания, т.к. 24.08.2017 г. многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным. Истец по этой же причине в квартире не живет. В настоящее время ответчица с мужем временно проживают по месту работы мужа в <адрес>, в жилом помещении на основании договора найма жилого помещения частного жилищного фонда граждан. Таким образом, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчики Большакова К.А., Шидловская И.С., Куликов Д.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, членами семьи собственника не являются.

    Таким образом, каких - либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют. При этом отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не является основанием для нарушения права собственности истца. В подтверждение своих доводов о том, что участвовала своими средствами в приобретении спорного жилого помещения, ответчица Большакова К.А. не представила, единоличное право собственности Куликова В.А. ею не оспаривается.

    При таких обстоятельствах исковые требования Куликова В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Куликова Владимира Александровича (ИНН № ) удовлетворить.

Признать Большакову Клавдию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Шидловскую Ирину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №-№), Куликова Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Большаковой Клавдии Александровны, Шидловской Ирины Сергеевны, Куликова Даниила Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Большаковой Клавдии Александровны, Шидловской Ирины Сергеевны, Куликова Даниила Владимировича в пользу Куликова Владимира Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                 Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «15 » декабря 2022 года