Решение по делу № 2-1778/2021 от 09.08.2021

Идентификационный номер 42RS0032-01-2021-002897-91

Дело № 2-1778/2021

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15 сентября 2021 года                                                                              г.Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкова А. М., Бочковой И. С. к Пономаревой Н. С., Пономареву Е. С., Григорьевой К. В., администрации города Прокопьевска о выделе части дома в натуре, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Бочков А.М., Бочкова И.С. обратились в суд с иском к Пономаревой Н.С., Пономареву Е.С., Григорьевой К.В., администрации г.Прокопьевска и просят выделить им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...> общей площадью 114, 1 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером <...> в виде части жилого дома, прекратить их право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> общей площадью 114,1 кв.м., признать право равнодолевой собственности по 1/2 доли каждому, за Бочковым А. М., Бочковой И. С. на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, общей площадью 58, 2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 11,7 кв.м.

    Требования мотивированы тем, что истцам на основании договора дарения, составленного сторонами 11.07.2006 года принадлежат одна вторая доля в праве долевой собственности на жилой дом (по ? доле), расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...>. Указанный дом представляет собой одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 114.1 кв.м., год постройки 1963, износ дома -41%. Дом состоит из двух обособленных половин, каждая из которых имеет отдельный вход, одна из которых принадлежит им, а вторая принадлежит на праве собственности ответчикам. Каждая половина дома представляет собой структурно-обособленное помещение: I половина- общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобная площадь 11,7 кв.м., II половина – общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., состоящая из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. На усадьбе выстроена совмещенная хозпостройка (летняя кухня- бревенчатая, сарай брусчатый, сарай бревенчатый, баня бревенчатая, сарай тесовый – два навеса обитых с одной стороны), расположена на границе земельного участка по <...>. Земельный участок, кадастровый <...> площадью 1241 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> принадлежит истцам на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.11.2010 года, сроком по 30 сентября 2020 года. Площадь земельного участка под частью жилого дома истцов составляет 623 кв.м. Жилое помещение, собственниками которого они являются имеет структурно-обособленное помещение-здание, состоящее из нескольких комнат, также помещений вспомогательного использования, то есть имеет статус части жилого дома.

    Истцы Бочков А.М., Бочкова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца – Сизикова Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем и пояснила, что вышеуказанный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома и по своим характеристикам он отвечает этому статусу, так как данный объект полностью отделен от соседей капитальной стеной от крыши и до земли. Истцы имеют ограждение земельного участка, собственный забор, отдельный вход в жилое помещение, отдельный выход на чердак, чердак также разделен. В каждой части дома есть свой электросчетчик, отдельный счетчик по водоснабжению. Вода поступает отдельно из своего собственного колодца, у соседей также есть свой колодец, т. е. ресурс водоснабжения не зависим друг от друга.

    Ответчики Пономарева Н.С., Григорьева К.В., Пономарев Е.С., представитель администрации города Прокопьевска в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений относительно требований не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник Прокопьевского отдела Пташко И.А. направила свои письменные объяснения, где просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и полагала, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абц.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признании права.

    Согласно ч.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бочков А. М. и Бочкова И. С. являются собственниками жилого дома по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...> по ? доли в праве каждый (л.д.13-14) по договору дарению ? доли в праве собственности на жилой дом.

    По данным справки <...> от 28.05.2021 года ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал <...> БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа жилой дом, расположенный в г.Прокопьевске, <...> (бывшая — <...>) имеет общую площадь – 114,1 кв.м., жилую площадь 91,8 кв.м., состоит из 7-ми жилых комнат. 1/2 доля жилого дома принадлежит Бочкову А.М., Бочковой И.С., а 1/18 доля принадлежит на праве собственности Пономаревой Н.С., по 4/18 доли принадлежат Пономареву Е.С. и Григорьевой К.В. (л.д.24).

Из представленного суду технического паспорта, поэтажного плана и экспликации жилого дома усматривается, что жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, состоит из двух частей (половин) и используется собственниками самостоятельно, у каждой части дома имеется отдельный вход, отдельные системы отопления, каждая половина дома состоит из жилых комнат и кухни, помещения жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений, мест общего пользования не имеют (л.д. 15-23).

1 половина указанного жилого дома, представляет собой квартиру в жилом <...> поэтажном плане жилого дома.

2 половина указанного дома, представляет собой квартиру в жилом <...> поэтажном плане жилого дома, что также подтверждается представленными фотографиями.

Согласно заключения МБУ «КАиГ г.Прокопьевска» от 19.07.2021 года <...>, часть жилого дома в виде здания и земельный участок: Российская Федерация, Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, <...> следует, что согласно Правил землепользования и застройки территории <...>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <...>, земельный участок и часть жилого дома расположены в двух территориальных зонах: зоне РФ, Зоны резервного фонда муниципальных земель, зоне ПК-6 (ПК 6.1), Зона развития производственно-коммунальных объектов и гаражей и на горном отводе ООО «Шахта Зиминка», в настоящее время в границах лицензии ЗАО «Салек». Размещение объекта - часть жилого дома в виде здания по вышеуказанному адресу: нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Все хозпостройки размещены с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.25-26).

В соответствии с актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ <...> от 31.08.2021 года, установлено, что при обследовании жилых помещений по адресу: г.Прокопьевск <...> установлено: трещин и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д.49).

Из представленной выписки из лицевого счета ПАО «Кузбассэнергосбыт» начисления по оплате за потребляемую электроэнергию истцы производят на адрес: г.Прокопьевск <...>. Просроченной задолженности нет, что подтверждается справкой от 27.08.2021 года (л.д.50).

Согласно справке <...> от 30.08.2021 года АО «Производственное объединение Водоконал» оплата производится по двум половинам дома. Задолженности по л/с <...> отсутствует (л.д.53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Суд считает, что истцами представлены доказательства того, что они прекратили право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, поскольку между собственниками жилых помещений по <...> сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными половинами, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы (выходы) и системы коммуникаций.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным исковые требования Бочкова А.М., Бочковой И.С. удовлетворить в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкова А. М., Бочковой И. С. к Пономаревой Н. С., Пономареву Е. С., Григорьевой К. В., администрации города Прокопьевска о выделе части дома в натуре, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, удовлетворить.

Выделить Бочкову А. М. ДД.ММ.ГГГГ, Бочковой И. С. ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...> общей площадью 114,1 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 1241 кв.м. с кадастровым номером <...> в виде части жилого дома.

Прекратить право Бочкова А. М. ДД.ММ.ГГГГ, Бочковой И. С. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> общей площадью 114,1 кв.м.

Признать за Бочковым А. М. ДД.ММ.ГГГГ, Бочковой И. С. ДД.ММ.ГГГГ право равнодолевой собственности по 1/2 доли каждому, на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, общей площадью 58, 2 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья:               <...>                           О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>