Решение по делу № 2-152/2018 от 22.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием истца Скородумовой ФИО12, представителя истца ФИО7, действующего на основании устного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумовой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Калиберовой ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Скородумова ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Калиберовой ФИО26 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> был заключен договор дарения согласно которому собственник ФИО1 (Даритель) <дата> года рождения передала Скородумовой ФИО14 (Одаряемый), <дата> года рождения жилой дом с постройками находящийся по адресу: <адрес>, переулок Угловой, <адрес>. ФИО1 являлась бабушкой истца. В связи с чем, <дата> истец предоставил договор дарения в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права. <дата> от Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 (утратил силу с <дата>) Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с условиями договора дарения Даритель передал в дар Истцу весь жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако, в силу поступившей информации Ответчику из КГУП «<адрес>инвентаризация» подразделение по <адрес> на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении ФИО1 (Даритель) и ФИО6 В силу того, что Даритель умерла <дата>, внести изменения в договор дарения указав 1/2 долю в настоящее время не представляется возможным. <дата> в адрес истца поступил отказ в государственной регистрации права собственности на указанный жилой объект, Управление Росреестра по <адрес> посчитало, что представленные документы не устраняют препятствия для государственной регистрации права собственности, а следовательно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании договора дарения от <дата> не представляется возможным. С учетом уточнений истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Скородумова ФИО15 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что с <дата> Скородумова ФИО16 постоянно занимается обеспечением сохранности 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На прилегающей к дому территории ведет сельскохозяйственную деятельность. Дом находиться в хорошем состоянии, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет своевременно. Истец владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Претензий от каких-либо лиц на спорное имущество не предъявлялось. Просил признать за Скородумовой ФИО17право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> по <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что признает исковые требования Скородумовой ФИО18 в полном объеме, признает её право собственности на 1/2 данного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в решении данного дела, прав и законных интересов истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, в связи с чем, просят исключить их из числа ответчиков. Управление не согласно с требованием истца об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Государственная регистрация права собственности на основании решения суда может быть проведена исключительно на основании заявления заинтересованного лица, поданного в установленном законом порядке в орган регистрации прав. Просили рассмотреть без их участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, указав, что у Скородумовой ФИО19 имеется 1/2 доля жилого дома по пер. Угловому, <адрес>, который ей подарила бабушка. Она ухаживает за домом, производит ремонт, обрабатывает огород, требований о выселении к ней никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Защита гражданских прав, в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ, осуществляется судами путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Бесхозяйная недвижимая вещь может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности, если данная недвижимая вещь не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 234 ГК РФ следует вывод, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. У имущества, на которое возможно приобретение право собственности в связи с давностным владением нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества во владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Бикинским бюро технической инвентаризации <адрес> по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по праву личной собственности на земельном участке за ФИО1 1/2 доля и ФИО3 1/2 доля на основании решения исполкома Бикинского городского Совета от <дата>г. №.

Согласно договору дарения от <дата>. ФИО1 дарит Скородумовой ФИО20 принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от <дата>. (повторное) ФИО1, <дата> года рождения умерла <дата>.

Согласно расписке от <дата>. ФИО3 собственник 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласна на претендуемую Скородумовой ФИО21 1/2 долю дома.

Как следует из справки КГУП «<адрес>инвентаризация» от <дата>. №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирована долевая собственность по 1/2 каждому за ФИО1 и ФИО3 на основании президиума Бикинского городского совета народных депутатов от <дата> р №.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений главы 14 ГК РФ следует, что законодатель указал несколько оснований для приобретения субъектом гражданских правоотношений прав собственности на имущество, где отдельным основанием отражена приобретательная давность. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае предметом заявленного истцом спора является признание права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предъявленных к ответчику. Такими обстоятельствами истец Скородумова ФИО22 указала добросовестное, открытое и непрерывное владение 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Указанные доводы истца не опровергнуты.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, пояснения истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, следующее: Скородумова ФИО23 с <дата>, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приняла необходимые меры по обеспечению его сохранности, осуществляет ремонт. При этом правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют, лиц, претендующих на него, не установлено.

Добросовестность истца подтверждается тем, что она использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ремонт своими силами и за свой счет.

Открытость подтверждается тем, что среди соседей такое владение имуществом истицей воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорного дома, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.

Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Лиц, претендующих не спорное недвижимое имущество, не установлено.

Из пояснений представителя истца ФИО7 следует, что установление права собственности спорным недвижимым имуществом в судебном порядке необходимо истцу для регистрации права собственности на это имущество в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Учитывая, что истец Скородумова ФИО24 не является собственником 1/2 доли <адрес>, по пер. Угловом дома прит принадлежащий её на праве личной собственности жилой дом находящийся по адресу: <адрес>у в <адрес>, однако более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным и по независящим от нее причинам не имеет возможности реализовать право на оформление его в собственность в установленном законом порядке, суд полагает возможным признать за Скородумовой ФИО25 право собственности на 1/2 долю жилого помещения в силу приобретательной давности, поскольку иным способом получение правоустанавливающего документа, подтверждающего владение недвижимым имуществом на праве собственности, для истца не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.06.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скородумовой ФИО27 - удовлетворить.

Признать за Скородумовой ФИО28, <дата> года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.