Решение по делу № 2а-234/2022 (2а-2068/2021;) от 16.12.2021

УИД 50RS0004-01-2021-003495-66            2а-234\22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ЯНВАРЯ 2022 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сизов В.Н. к Старшему государственному инспектору Волоколамского МРО, Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сизов В.Н. с административным иском к административным ответчикам Старшему государственному инспектору Волоколамского МРО, Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении Сизова В.Н. Указанное предписание было направлено по старому адресу места жительства истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец сменил место жительства и регистрацию, соответственно истца нельзя считать надлежащим образом извещенным о вынесенном предписании.

Стороны по делу о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что иск надлежит оставить без рассмотрения.

В исковом заявлении административный истец, заявляя требования о признании незаконным предписания, в нарушение положений ст. 125 КАС РФ не указал сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Также в нарушение правил ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно обжалуемое предписание.

По правилам ст. 196 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрено, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Сизов В.Н. к Старшему государственному инспектору Волоколамского МРО, Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным предписания – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                        В.С. ОШУРКО.