Решение по делу № 2-9377/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-9377/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,    

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Ю.В. к Брум В.В. о признании наследника недостойным и прекращении права наследования,

с участием: представителя истца Пахомова М.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Брум В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Ю.В. обратилась в суд с иском к Брум В.В. о признании наследника недостойным и о прекращении права наследования Брум В.В. на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Брум В.В. обратился в суд иском к Бондаренко Ю.В., <данные изъяты>., о вселении, об устранении препятствий в пользования квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником 3/8 (1/8 + ?) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, просил в свое пользовании определить изолированную комнату №, площадью 18,2 кв.м, с балконом, что не соответствует его доле в жилом помещении. Истец указывает на то, что своими действиями ответчик стремится увеличить свою долю в наследстве, действует исключительно с целью удовлетворить свои корыстные интересы.

В судебном заседании представитель истца Пахомов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брум В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что стороной истца не представлено доказательств его противоправных действий по отношению к наследодателю, которые в соответствии с нормами материального права могли бы являться основанием для объявления его недостойным наследником.

Истец Бондаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи с оплатой по государственному жилищному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, Брум Т.Ф., Брум В.В., Бондаренко Ю.В., <данные изъяты>., приобрели в общую долевую собственность по ? доле в праве общей собственности каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что БТФ. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Брум В.В., Бондаренко Ю.В. являются принявшими в установленный законом срок наследниками оставшегося имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, денежных средств в начислением процентов, хранящихся в Абаканском ОСБ №, после смерти БТФ., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Брум В.В. является собственником 3/8 (1/8 + ?) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы, постановлено:

«Вселить Брум В.В. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать Бондаренко Ю.В., <данные изъяты> не чинить препятствий Брум В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адресу <адрес>, и передать Брум В.В. ключи от входной двери данного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Брум В.В., Бондаренко Ю.В., <данные изъяты> следующим образом:

Определить в пользование Брум В.В. жилую комнату №, площадью 18,2 кв.м с балконом.    

Определить в пользование Бондаренко Ю.В., <данные изъяты> жилую комнату №, площадью 9,3 кв.м., жилую комнату №, площадью 9,4 кв.м., жилую комнату №, площадью 11,3 кв.м с балконом, помещение №.

Коридор, кухню, ванную комнату, санузел в квартире по адресу: <адрес> определить местами общего пользования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Обращаясь в суд с данным иском, истец исходит из факта противоправности действий ответчика, выразившихся в обращении в суд с заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением большей площади, чем ему причитается согласно доли в праве общей долевой собственности.

Между тем в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совершенные ответчиком действия, направленные на установление порядка пользования жилым помещением путем подачи соответствующего заявления в суд, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, вступившим в законную силу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалах дела они отсутствуют. Решение суда о вселении, на которое ссылается истец, в законную силу не вступило. Кроме того, из его содержания не усматривается нарушение прав и законных интересов истца, поскольку указанным решением суда доля ответчика в наследственном имуществе не изменялась.

Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не может служить основанием для признания Брум В.В. недостойным наследником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Бондаренко Ю.В. к Брум В.В. о признании наследника недостойным.

Поскольку требование о прекращении права наследования Брум В.В. на 1/8 долю в квартире по адресу: <адрес> является производным от первоначального, то удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бондаренко Ю.В. к Брум В.В. о признании наследника недостойным и прекращении права наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                      И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.11.2016.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая