Решение по делу № 33-3490/2024 (33-31927/2023;) от 05.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-3490/2024                                                           Судья: Резник Л.В.

    78RS0015-01-2023-000580-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    16 января 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре судебного заседания Федоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6731/2023 по частной жалобе СНТ «Тигода» массива Ильинский погост» на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Тигода» массива Ильинский погост» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит обязать Вечтомова В.В. передать документы и иное имущество СНТ «Тигода» массива Ильинский погост».

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года гражданское дело № 2-6731/2023 по иску СНТ «Тигода» массива Ильинский погост» направлено на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе истец просит определение суда <дата> отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что иск подан по последнему известному месту жительства ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, который указан в нотариальной доверенности <адрес>0 от <дата>, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области, судья исходил из того, что в соответствии с адресной справкой, представленной по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, последним известным адресом регистрации ответчика Вечтомова В.В. является <адрес>, данный адрес не относится к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы жалобы истца со ссылкой на положения ст. 29 ГПК о праве предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Доводы жалобы заявителя, о том, что иск подан по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в нотариально удостоверенной доверенности, без нарушений правил подсудности, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, является именно адрес его постоянной регистрации, в противном случае может иметь место единовременная множественность решений суда, что может повлечь неоднократное взыскание сумм по одному и тому же иску.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что на дату обращения истца в Невский районный суд Санкт-Петербурга последним известным местом жительства ответчика, подтвержденным данными регистрационного учета, являлся адрес, отнесенный к территориальной подсудности Кировского городского суда Ленинградской области. При таком положении исковое заявление было принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и обоснованно передано для рассмотрения в компетентный суд в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

определил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Тигода» массива Ильинский погост» - без удовлетворения.

Судья: