Решение по делу № 2-307/2018 от 30.08.2017

Дело №2-307/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Карине Карленовны к Айвазяну Самвелу Карленовичу, Кравчуку Алексею Александровичу, о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян К.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 18.09.2017 года) к Айвазяну С.К., Кравчуку А.А. о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян Карине Карленовной и Айвазян Самвелом Карленовичем был заключён брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Айвазян, жене – Саргсян. Во время брака супругами была совместно приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. Без согласия Саргсян К.К. ответчик заключил с Кравчуком А.А. договор займа и залога (ипотека) по условиям которого, получил от Кравчука А.А. заем наличными денежными средствами в сумме 1 700 000 руб. под 72% годовых, предоставив в обеспечение займа залог вышеуказанной 3-х комнатной квартиры, в которой они совместно проживают. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Истец не знала о намерении ответчика заключить договор займа и залога (ипотека), свое согласие на заключение вышеуказанного договора не давала. Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Истец узнала, что она больше не является собственником совместно нажитого имущества 03.07.2017 года, когда группа неизвестных ей людей стала требовать освободить квартиру. Просит суд признать недействительной сделку совершенную Айвазяном С.К. с Кравчуком А.А. о предоставлении займа и залога (ипотека) трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, заключенную 02.04.2015 года, применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договора, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Клов А.А., Шокирова Ф.Н., Управление Росреестра по Красноярскому краю, финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю.

В судебные заседания, назначенные судом на 09.30 часов 29.03. 2018 года, а также на 14.20 часов 24.05. 2018 года истец Саргсян К.К., будучи надлежаще и своевременно уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась явку своего представителя – Парсегова С.С., действующего на основании нотариальной доверенности от 09.07.2017 года (срок действия 2 года), не обеспечила.

Кроме того Саргсян К.К. и её представитель о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца перед судом не заявлено.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска Саргсян К.К. без рассмотрения.

Представителя ответчика Кравчука А.А. – Кочкина К.А., Саплева Н.С. (полномочия в деле) не возражали против оставления искового заявления Сарсян К.К. без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда. На рассмотрения спора по существу не настаивали.

Ответчик Айвазян С.К., третьи лица: Клов А.А., Шокирова Ф.Н., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, финансовый управляющий Айвазяна С.К. – Михиенко С.Ю., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав представителей ответчика – Кравчука А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец Саргсян К.К. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, при этом сторона ответчика на рассмотрении спора по существу в отсутствие истца не настаивала, суд полагает необходимым исковое заявление Саргсян Карине Карленовны к Айвазяну Самвелу Карленовичу, Кравчуку Алексею Александровичу, о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саргсян Карине Карленовны к Айвазяну Самвелу Карленовичу, Кравчуку Алексею Александровичу, о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья Хвалько О.П.