Решение по делу № 2-493/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-493/2022

УИД 27RS0020-01-2022-001536-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                   г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.

с участием истца Федорова И.Ю., представителя истца Котовой Е.В., представителя ответчика АО «Хабаровские авиалинии» - Катько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ивана Юрьевича к филиалу Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре», Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.Ю. обратился в суд с иском к филиалу АО «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 31.12.2021 его автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, госномер №, припаркованный у здания филиала АО «Хабаровские авиалинии» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре, был поврежден упавшим с указанного здания фрагментом крыши. В возбуждении уголовного дела было отказано. Автомобиль был поврежден в результате ненадлежащей эксплуатации имущества АО «Хабаровские авиалинии»: здания и помещения (их конструкции), используемые предприятием, не ремонтировались и не осматривались на протяжении длительного времени. Отсутствие профилактических мероприятий используемых зданий и сооружений повлекло за собой разрушение покрытий крыши и, как следствие, отделение фрагмента крыши, который и повредил его автомобиль. Из справки выданной администрацией Николаевского района следует, что на дату происшествия каких-либо форс-мажорных обстоятельств не имелось, которые могли бы быть основаниями для исключения ответственности АО «Хабаровские авиалинии». Согласно страховым правилам данный случай не является страховым, так как повреждение автомобиль получил не в результате ДТП, соответственно, возмещение вреда должно осуществляться в рамках главы 59 ГК РФ. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 364100 руб. За проведение экспертизы оплачено 11400 руб. Заявленная претензия АО «Хабаровские авиалинии» оставлена без удовлетворения. Стоимость услуг, затраченных на представителя, составляет 50000 руб.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» в лице филиала АО «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре» ущерб, причиненный автомобилю в размере 364100 руб., судебные расходы 61400 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Хабаровские авиалинии» просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, а в случае принятия судом решения об обоснованности требований Федорова И.Ю., взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» стоимость причиненного ущерба с учетом амортизационного износа автомобиля в сумме 114400 руб. Указывает, что причинение ущерба имуществу (автомобилю) истца, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку 31.12.2022 в районе аэродрома Николаевск-на-Амуре действовало 2 (два) штормовых предупреждения. Имел место сильный порывистый ветер до 25 м./сек. Усиление скорости ветра более 20 м/с выходит за пределы нормы и не является типичным для района аэродрома Николаевск-на-Амуре. Указывает на нарушение правил оценки стоимости причиненного ущерба, поскольку заключение составлено в отсутствие уведомления ответчика о времени и проведения оценки и экспертизы стоимости повреждений. Экспертиза стоимости причиненного ущерба проведена без участия Ответчика, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с перечнем повреждений автомобиля, их характером, поставить перед экспертом необходимые вопросы. Полагает заявленную истцом сумму ущерба, завышенной, поскольку установленная экспертным заключением специалиста стоимость повреждений с учетом амортизационного износа автомобиля составляет 114400 руб. Ссылается на недоказанность истцом суммы понесенных судебных издержек в размере 50000 руб., поскольку истцом не указано, в чем именно заключаются понесенные им расходы и из чего складывается предъявленная к взысканию сумма судебных расходов.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Хабаровские авиалинии».

Определением суда от 07.07.2022 изменен процессуальный статус третьего лица АО «Хабаровские авиалинии» на соответчика.

В судебном заседании истец Федоров И.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Котова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что форс-мажорных обстоятельств исключающих вину ответчика не имелось. Определять режим чрезвычайной ситуации входит в полномочия муниципальных органов. Администрацией района 31.12.2021 режим чрезвычайной ситуации не вводился. Повышение ветра до 20 м/с это норма для г.Николаевска-на-Амуре. Здание, с которого упал фрагмент крыши, принадлежит АО «Хабаровские авиалинии», поэтому стоимость причиненного ущерба подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровские авиалинии» - Катько Е.О., доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме. Пояснил, что причинение ущерба имуществу (автомобилю) истца, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Сумма ущерба, которая заявлена истцом, завышена, документально не подтверждены расходы, которые понес истец на восстановление автомобиля. Автомобиль, которому причинен ущерб является не новым, что подтверждается представленной ответчиком оценкой, в связи с чем, если суд посчитает требования истца обоснованными, сумма ущерба должна быть взыскана с учетом износа автомобиля. Возражает против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель филиала АО «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении извещения, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала АО «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре».

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоров И.Ю. является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 99 35 802811.

31.12.2021 в 11 час. 10 мин. с крыши здания Аэропорта упал лист железа на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, принадлежащий Федорову И.Ю., который находился около здания филиала КГУП Хабаровские авиалинии аэропорт г.Николаевска-на-Амуре, что подтверждается материалами КУСП № 5445 от 13.01.2022 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2022; рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.01.2022; заявление Федорова И.Ю. от 19.01.2022; объяснения ФИО1. от 31.12.2021; объяснениями Федорова И.Ю. от 31.12.2022).

По факту повреждения автомобиля Федоров И.Ю. обратился с заявлением в ОМВД России по Николаевскому району, зарегистрировано КУСП № 5445 от 13.01.2022.

Постановлением от 19.01.2022 в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ отказано.

Из материалов КУСП № 5445 от 13.01.2022 следует, что повреждение машины произошло в ходе падения листа железа с крыши здания Аэропорта г. Николаевска-на-Амуре.

Автомобиль Федорова И.Ю получил повреждения 31.12.2021 в результате обрушения фрагмента крыши здания «Пожарного депо Лит Э», расположенного согласно технического паспорта по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, Аэропорт, 15 метров на северо-запад от здания КДП. Данное здание принадлежит и числится на балансе АО Хабаровские авиалинии» и закреплено за Филиалом, что ответчиком не оспаривается и подтверждено справкой АО «Хабаровские авиалинии» от 19.08.2022 № х01-06-2024.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК «Медвед-Прав» от 12.01.2022 № 10/01/2022 сумма затрат на восстановление, а/м Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак №, в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет: 114400 руб. Сумма затрат на восстановление, а/м Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак В 913 МР 27, в связи с повреждением, без учета амортизационного износа, составляет: 364100 руб.

15.02.2022 Федоровым И.Ю. в адрес генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» направлена претензия о возмещении ущерба, нанесенного автомобилю истца, в размере понесенных на восстановление затрат, подтвержденных экспертизой, в сумме 364100 руб.

14.03.2022 в адрес истца АО «Хабаровские авиалинии» направлен ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении претензии истцу отказано.

Согласно положению о филиале АО «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре» от 28.02.2022, Филиал аэропорт базирование «Николаевск-на-Амуре» создан в соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2003 № 801-р «О создании краевого государственного унитарного предприятия» (п.1.1).

Согласно п. 2.2. положения, Филиал аэропорт базирование «Николаевск-на-Амуре» создан как территориально обособленное структурное подразделение КГУП «Хабаровские авиалинии», расположен вне места расположения Предприятия и осуществляющее его функции.

Филиал не является юридическим лицом (п. 2.3 положения).

Согласно уставу АО «Хабаровские авиалинии» от 2021 г., Общество является юридическим лицом по законодательству РФ и создано в форме акционерного общества (п. 3.1. Устава).

Согласно п. 3.2 устава, Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественный и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3.8 устава, Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ с соблюдением действующего законодательства РФ.

Филиал и представительство не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного Обществом положения. Филиал и представительство наделяются создавшим их Обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе Общества. Руководитель филиала и руководитель представительства назначаются Обществом и действуют на основании доверенности, выданной Обществом (п. 3.9 устава).

Согласно п. 3.10 устава, Филиал и представительство осуществляют деятельность от имени создавшего их Общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их Общество.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, является АО «Хабаровские авиалинии».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Согласно приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», опасным метеорологическим явлением очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленной стороной ответчика справки ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидра» от 11.04.2022 № ДВФ-АМТК-07-73, согласно ФАП, штормовые предупреждения по аэродрому выписываются при скорости приземного ветра 15 м/с и более, который может представлять опасность для ВС и аэродромного оборудования. За 2021 год наблюдалось 69 случаев ветра со скоростью более 15 м/с, из них 5 случаев - со скоростью более 20 м/с., т.е, можно считать, что усиление скорости ветра более 20 м/с выходит за пределы нормы и не является типичным для района аэродрома Николаевск-на-Амуре. На период 31.12.2021 действовало 2 штормовых предупреждения: 1. Штормовое предупреждение по а/д Николаевск выписано ведущим синоптиком ФИО2: (время СГВ). «В период 302300/312300 прогнозируется ветер 360° 20 порывы 25 м/сек.» 2. Консультация о НЯ из Хабаровска № 3 от 30.12.2021: «Днем 31 декабря местами в вашем районе усиление северного ветра с порывами 18-23 м/сек, местами сильный снег, метель».

Согласно справки от 21.01.2022 № 1.1-70-350, выданной Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края, сообщено, что на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» режим чрезвычайной ситуации 31.12.2021 не вводился.

Как следует из представленной информации на запрос суда КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» от 18.08.2022 № 02-3-711, в соответствии с Соглашениями с операторами подвижной радиотелефонной связи передача сигналов оповещения и (или) экстренной информации ДДС Правительства края осуществляется при введении распоряжением Правительства края режимов повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно прогнозу погоды ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 30.12.2021 № 247 оснований для введения указанных режимов не было, в связи с чем оповещение населения операторами сотовой связи 31.12.2021 не производилось. Учреждение не организует оповещение населения о неблагоприятных метеорологических явлениях через средства массовой информации, радио и телевидение.

Как следует из представленной информации на запрос суда ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 23.08.2022 № 13.2-7/1128, 29-30.12.2021 - наблюдалась погода без осадков, днем 30.12.2021 - небольшой снег (0,3 мм), ветер умеренный до 9 м/с, температура ночью минус 38.7 градуса, днем минус 25,1 - минус 28,1 градуса. Ночью 31 декабря - сильный снег (6 мм), ветер 12 м/с, температура минус 25,1 градуса. Днем 31.12.2021 отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений в критериях ОЯ: наблюдался очень сильный северо-западный ветер 15-19 м/с с порывами 26 м/с, метель с ухудшением видимости 500м и менее, сильный снег (6 мм), температура минус 13 градусов. Усиление северо-западного ветра в 07час.38мин. порывы 15м/с, в 11час.34мин, порывы 20 м/с, в 15час. 21 мин. - северный ветер 19 м/с с порывами 26 м/с. 30.12.2021г. в 12час.33мин. в адреса Николаевск АУС, Николаевск АМСГ передано штормовое предупреждение отделом метеорологических прогнозов ГМЦ ФГБУ «Дальневосточное УГМС». Согласно руководящему документу РД-52.27.724- 2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» 0,0-0,1 мм за 12час. - слабый снег, (без существенных осадков), с 0.2 до 1.0 мм за 12час. - небольшой снег, ветер 0-5 м/с - слабый, с 2.0 мм до 5.0мм за 12час.- снег, ветер 6-14м/с— умеренный, с 6.0мм до 19.0мм за 12час. - сильный снег, сильный ветер 15-24 м/с, метель - относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям (НЯ), 20 мм и более за 12 час. - очень сильный снег, очень сильный ветер 25-30м/с - относятся к опасным метеорологическим явлениям (ОЯ). Явления категории НЯ к ОЯ могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

Как следует из материалов дела, происшествие произошло 11 часов 31.12.2021, согласно данным представленным ФГБУ «Дальневосточное УГМС» усиление северо-западного ветра в 07час.38мин. порывы 15м/с, в 11час.34мин, порывы 20 м/с, что не превышает показатели 25 м/с и более, следовательно, обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали. Более того, как следует из данного документа, ответчик заранее был проинформирован о неблагоприятных погодных явлениях (30.12.2022), однако не предпринял никаких мер направленных на предупреждения их негативных последствий.

На основании изложенного, установив отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Хабаровские авиалинии», как собственник спорного имущества, с крыши которого упал фрагмент железа, обязан возместить причиненный истцу ущерб, как лицо, обязанное содержать крышу принадлежащего ему здания в надлежащем состоянии, а сам факт падения фрагмента крыши свидетельствует о том, что все необходимые и достаточные меры для исключения падения кровли ответчиком не были предприняты.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в сумме 364100 руб. без учета износа, (подтверждённой заключением специалиста от 10.01.2022 № 10/01/2022, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства) подлежит удовлетворению в силу статьи 15 ГК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлялось. В ходе рассмотрения дела судом предоставлялась возможность стороне ответчика в случае несогласия с представленными стороной истца доказательствами суммы причиненного ущерба, представить свои доказательства суммы причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе предоставлялась возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако стороной ответчика данное ходатайство не было заявлено, как и не было представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя и понесенных расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, оплате услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 292 от 10.01.2022 стоимость расходов затраченных на оплату проведения экспертизы составило 11400 руб. Данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.01.2022, актом приемки-сдачи работ от 10.01.2022.

Поскольку истцом были понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме 11400 руб., то данная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между Федоровым И.Ю. и Котово     Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора, по договору возмездного оказания услуг Котова Е.В. обязуется осуществить юридическое сопровождение спора с АО «Хабаровские авиалинии» о взыскании денежных средств за нанесенный вред имуществу Федорова И.Ю.

В рамках исполнения настоящего договора Котова Е.В. обязуется:

• провести правовой анализ соответствующих документов (проанализировать нормативную базу; изучить соответствующие документы; провести правовой анализ ситуации; оценить судебную перспективу и т.д.);

• подготовить документы и составить претензию АО «Хабаровские авиалинии»;

• подготовить исковое заявление и направить его в суд общей юрисдикции;

• осуществить представительство Федорова И.Ю. перед сторонними организациями и предприятиями (при необходимости);

• обеспечить представительство Федорова И.Ю. в судебных заседаниях суда первой инстанции (при необходимости);

• заявлять от имени Федорова И.Ю. различного рода ходатайства (устные и письменные), давать письменные пояснения (при необходимости);

• изучить материалы дела;

• ознакомиться с протоколом (протоколами) судебного заседания и представить возражения (при необходимости);

а Федоров И.Ю. обязуется оплатить оказанные юридические услуги.

Срок выполнения работ - с даты подписания настоящего договора до вынесения судом первой инстанции окончательного решения (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора состоит из оплаты за юридическое сопровождение спора в суде первой инстанции - 50000 рублей и дополнительного вознаграждения в размере до 10% суммы иска, которое составляет не менее 30000 рублей в случае положительного судебного решения (удовлетворения иска).

Согласно п. 2.2 договора, оплата фиксированной суммы (50000 рублей) осуществляется в течение 3-х календарных дней после подписания сторонами настоящего договора; дополнительное вознаграждение - не позднее 3-х банковских дней со дня поступления денежных средств на счет Федорова И.Ю.

Согласно акту выполненных работ от 23.05.2022, во исполнения договора о возмездном оказании услуг от 17.01.2022 в период с 30.12.2021 по 23.05.2022 Котовой Е.В. выполнено: анализ документов и подготовка претензии АО «Хабаровские авиалинии»; подготовка искового заявления и направление его в суд. Общая сумма выполненных работ – 50 000 руб. Денежные средства в сумме 50000 руб. Федоров И.Ю. передал, о чем имеется его подпись, Котова Е.В. сумму 50000 руб. получила, о чем имеется ее подпись. Акт выполненных работ подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимала участие в подготовке к судебному заседанию 16.06.2022 и 22.07.2022, участвовала в судебных заседаниях 07.07.2022, 17.08.2022, 05.09.2022.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, объем удовлетворенных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. является завышенной, не отвечает принципу разумности, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб., указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6840 руб. суд, установив, что истцом понесены данные расходы при подачи иска в суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Федорова Ивана Юрьевича к филиалу Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре», Акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» ИНН 2724248264, ОГРН 1222700003063 в пользу Федорова Ивана Юрьевича, <данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 364100 руб., расходы по оплате проведения экспертного исследования в сумме 11400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6840 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Федорова Ивана Юрьевича к филиалу Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» «аэропорт базирования Николаевск-на-Амуре» о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Судья                                А.И. Куксенко