Решение по делу № 2-1222/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыслова А.А. к администрации Муниципального образования «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Смыслов А.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что на основании постановления от 07.10.1994 года за № 23, постановления от 22.09.1997 года за № 31 является собственником <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1675 кв.м., кадастровый №. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет собственных средств он произвел реконструкцию вышеуказанной квартиры. В результате площадь квартиры была увеличена и составляет общая площадь 123,8 кв.м, жилая – 72,6 кв.м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Во внесудебном порядке узаконить реконструированную квартиру истец не может. Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» выдал отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой – 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Смыслов А.А. и его представитель Смыслова О.Н. не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Сапарова Э.С., действующая на основании доверенности №6171 от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Кулышев У.Х. и Смыслов Н.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Смыслов Н.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Смыслов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 1675 кв.м., с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, c. Килинчи, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2017.

Истец также является на основании постановления от 07.10.1994 года за № 23, постановления от 22.09.1997 года за № 31 собственником <адрес>, площадью 61,0 кв.м., кадастровый №.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, была произведена реконструкция квартиры, а именно, пристроены помещения № 3, № 2, № 1, № 4, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и составила 123,8 кв.м..

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.02.2017, жилая квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 123,8 кв.м., жилую площадь 72,6 кв.м.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «АРКОМ», основные строительные конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основанные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительный норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах №9.60 от 27.04.2017, реконструированная жилая <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненной ООО «АрхПроектСервис», произведенная реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Письмом №1295 от 10.03.2017 администрации МО «Приволжский район» отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной жилой квартиры, поскольку реконструкция выполнена самовольно и зафиксирована техническим паспортом от 16.02.2017.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилой квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцу на праве собственности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Смыслова А.А. к администрации Муниципального образования «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Смысловым А.А. право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 123,8 кв.м., жилой площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья               Л.И. Бавиева