Решение по делу № 2-427/2023 (2-4343/2022;) от 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому Продавец имеет намерение продать, а Покупатель приобрести в собственность движимое имущество, согласно спецификации, расположенное по адресу: г.Симферополь, пр-т Победы,ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 950000 рублей с учетом задатка. По условиям договора полный расчет производится путем оплаты покупателем 450000 руб. в момент подписания основного Договора купли-продажи. ФИО2 в дальнейшем стало известно из ответа ОСП по <адрес> о том, что имущество на момент заключения предварительного договора являлось залоговым, а в последствии на него наложен арест, что нарушает положения ч.1 ст.460 ГК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен отказ от заключения основного договора с требованием о возврате задатка. Однако денежные средства в размере 50000 рублей возвращены не были, и с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42238,20 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11301,37 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО4, в лице своего представителя ФИО7, подал встречный иск, мотивируя тем, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи оборудования и техники отчуждаемое имущество согласно спецификации передано Продавцом Покупателю в день подписания данного договора и находится в пользовании Покупателя с ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока действия предварительного договора истец неоднократно устно обращался к ФИО2 с просьбой явиться на встречу для подписания основного договора. Однако, в установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен по вине Покупателя, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по надуманным причинам отказалась от заключения основного договора. Однако, ФИО4 продолжал предпринимать меры для создания условий, удовлетворяющих ФИО2 для заключения договора купли-продажи и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен арест спорного имущества и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил об этом ФИО2, которая от заключения договора снова уклонилась. Таким образом, ФИО2 пользуется до настоящего времени имуществом ФИО4, не внося плату за пользование имуществом, в связи с чем с ее стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств – арендной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 767,21 руб.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 530767,21 рублей; истребовать из незаконного владения ФИО2 движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, каб.705, общей стоимостью 1021802,40 руб.:

№ п/п Наименование движимого имущества Количество, шт.

1. Стоматологическая установка Granum TS 6830 2

2. Компрессор YJ-130 2

3. Сухожаровый шкаф МИЗ-МА (белый) 1

4. Камера хранения инструментов «ПАНМЕД» 2

5. Лампа фотополимерная Dentmate Ledex wl-070 2

6. Стол врачебный «Панок-2» 2

7. Телевизор LG диагональ 42 (черный) 1

8. Ренген аппарат «Рюх» 1

9. Радиовизиограф «Sopix 2» 1

10. Ноутбук HP F2C-00888 1

11. Стойка администратора (коричневая) 1

12. Стул врачебный 3

13. Тумба белая 2

14. Шкаф-купе (коричневый) 1

15. Диван угловой (коричневый) 1

16. Стол (стеклянный) 1

17. Полка угловая (коричневая) 1

18. Стол угловой с умывальником (белый) 2

19. Стол офисный (белый) 1

20. Стол с умывальником (белый) 1

21. Лампа отбеливающая «Amazing white» 1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала первоначальный иск по заявленным основаниям, встречный иск признала частично, пояснила, что ФИО2 на основании договора аренды использует для коммерческой деятельности стоматологической клиники помещение по адресу: <адрес>,28А/, каб.705. В данном помещении находилось оборудование и мебель для стоматологического кабинета, принадлежащие ФИО4, с которым был заключен предварительный договор купли-продажи этого имущества. Однако, поскольку стало известно, что это имущество имеет обременение в виде ареста, она отказалась от его приобретения, приобрела необходимое оборудование и мебель в другом месте и использует его в своей деятельности. При этом, принадлежащее ФИО4 имущество было из помещения по указанному выше адресу перемещено на хранение в другое место и ею не используется. В связи с этим, требования об истребовании имущества из владения ФИО2 в пользу ФИО4 она признает. В остальной части иска просила отказать, поскольку спорным имуществом она не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, поддержала требования встречного иска и пояснила, что мебель и оборудование, которые являлись предметом предварительного договора купли-продажи с момента его заключения и до настоящего времени используется ФИО2 в ее хозяйственной деятельности по месту нахождения стоматологической клиники «Пломбир». При этом, необоснованно отказавшись от заключения основного договора купли-продажи, она незаконно удерживает у себя имущество без предоставления арендной платы за его использование. Пояснила так же, что требования о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка в размере 500000 рублей являются необоснованными, поскольку задаток ФИО4 не был передан, доказательств такой передачи в деле не имеется. Просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) в простой письменной форме заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества согласно спецификации (Приложение №), расположенное по адресу: <адрес>А, каб.705.

Согласно п.1.2 Договора, при подписании настоящего Договора, Стороны обязуются в будущем до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного имущества.

Согласно п.1.4 Продавец подтверждает свое право собственности на имущество, указанное в спецификации и в течение месяца обязан представить Покупателю документы, подтверждающие право собственности.

Согласно п.2.1 по Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя имущество в порядке, предусмотренном Договором и Положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.2 цена продажи имущества по соглашению сторон составляет 950000 рублей. В цену имущества включается сумма задатка.

Согласно п. 2.3 полный расчет между сторонами за покупку имущества производится путем расчета в момент подписания Договора купли-продажи в следующем порядке: денежная сумма в размере 450000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу в день подписания Основного договора.

Согласно п.2.4 имущество передается Продавцом Покупателю по передаточному акту, в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания данного договора, в том состоянии и внешнем виде, который был при заключении предварительного ДКП.

Согласно п.3.1 Предварительного договора, в качестве подтверждения намерений и во исполнение обязательств по отчуждению имущества и заключению основного договора купли-продажи движимого имущества, в момент подписания настоящего договора Покупатель передает, а Продавец получает задаток в размере 500 000 рублей в счет причитающихся Продавцу денежных средств за оплату стоимости отчуждаемого имущества, указанного в п.1.1 данного Договора.

Согласно п.6.3 все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ФИО2 на ее заявление представлен ответ и сообщено о том, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога : Радиовизиограф, модель Sopix2, серийный №, дата выпуска 17.07,2012 г.; Портативная стоматологическая рентген установка, модель PROX, серийный номер №; Стоматологическая установка, модель GRANUM TS683G, серийным №, дата выпуска июль 2011 года; Стоматологическая установка, модель GRANUM TS6830, серийный №, дата выпуска май 2013 года; Компрессор стоматологический, модель GRANUM; Компрессор стоматологический, модель GRANUM, серийный №, дата выпуска 2013.; Стерилизатор воздушный, модель ГП -40, серийный №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 335000,00 руб. (Триста тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "СтандартИнвест". Указано так же, что в рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество описано и арестовано.

Таким образом, судом установлено, что до наступления срока заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ) часть имущества, принадлежащего ФИО4, и являвшаяся предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного им с ФИО2, была подвергнута обременению, которое было снято лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Доводы ФИО4 о том, что он «продолжал предпринимать меры для создания условий, удовлетворяющих ФИО2 для заключения основного договора купли-продажи», а так же о том, что ФИО2 указала надуманные причины для отказа от договора являются несостоятельными.

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 согласилась принять товар, обремененный правами третьих лиц, в деле не имеется и ее отказ от заключения основного договора купли-продажи является правомерным.

Согласно п.п. 1,2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задатка в размере 500000 рублей с процентами, начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Требований о взыскании задатка в двойном размере, в соответствии с вышеприведенной нормой, истцом не заявлялось.

При этом доводы ответчика о том, что задаток ему не был передан, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п.3.1 Предварительного договора следует, что в момент подписания настоящего договора Покупатель передает, а Покупатель получает задаток в размере 500000 рублей.

Так же, ФИО4, в лице своего представителя ФИО8 обращался в Киевский районный суд г.Симферополя с иском к ФИО2 о возврате имущества и взыскании убытков по этим же основаниям, в тексте которого указывал на факт получения им задатка в размере 500 000 руб. Так же и в настоящем деле, во встречном иске ФИО4, возражая против первоначального иска, указывает на то, что договор не был заключен по вине ФИО2, в связи с чем задаток должен остаться у продавца.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд принимает во внимание, что между ООО «Пломбир» в лице директора ФИО4 (Субарендодатель) и ООО «Пломбирия» в лице директора ФИО2 (Субарендатор), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи помещение было передано Субарендатору.

Из пояснений сторон следует, что в арендуемом помещении находилось принадлежащее ФИО4 имущество: мебель и оборудование, которое являлось предметом предварительного договора купли-продажи, указанного выше.

По утверждению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ стороны продолжали обсуждение условий заключения основного договора купли-продажи этого имущества и своими конклюдентными действиями подтвердили продление действия предварительного договора до этой даты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО4 об отказе от заключения основного договора, а спорное имущество переместила в помещение, арендованное ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, где оно находится до настоящего времени в разобранном состоянии.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени имущество ФИО4 находится во владении ФИО2 без законных оснований, в связи с чем требования о его истребовании подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ФИО4 о неосновательном обогащении на стороне ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения сторон о продлении срока действия предварительного договора, отказ от заключения основного договора был заявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени, как следует из встречного иска ФИО4, он предпринимал меры для заключения основного договора купли-продажи и после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1102 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере цены аренды спорного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

В обоснование данных требований ФИО4 представлено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование движимым имуществом, указанным в Приложении № к Договору №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 530767,21 руб.

Из исследовательской части заключения следует, что размер недополученной прибыли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 158993,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169327,55 руб.

Выводы специалиста в этой части ФИО2 не оспорены, контр расчёт не представлен, в связи с чем приведенное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Из исследовательской части заключения следует, что ежемесячный арендный платеж за 2022 год составит 48681,67 руб.

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ФИО2 подлежит 310470,6 рублей (328320,55 – 17849,95 (11 дней ноября).

Доводы ФИО2 о том, что спорное имущество ею в хозяйственной деятельности не использовалось, было демонтировано и перемещено на хранение значения для дела не имеют, поскольку данным имуществом она распорядилась по своему усмотрению и собственнику его не передала после того, как основания владения отпали.

Суд учитывает при этом, что нахождение имущества в помещении по адресу: <адрес>, на момент передачи его в субаренду ФИО2 сторонами не оспаривалось, в акте приема-передачи помещения ФИО2 никаких заявлений и замечаний по поводу мебели и оборудования не предъявляла, в договоре субаренды сведения о наличии в помещении какого-либо имущества не вносились, условия об освобождении помещения от имущества ФИО4 не предусматривались.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 57539,57 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 500000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО2 в пользу ФИО4 следующее имущество: