Решение по делу № 1-121/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-121/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «12» марта 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В. Г., защитника в лице адвоката Желтухиной И.В. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Мазурик А.А., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении Мазурик А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, холостого, работающего в директором в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазурик А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 00 мин, Мазурик А.А., группой лиц по предварительному сговору с Сулеймановым Т.А. (ранее осужденного приговором Центрального районного суда г. Сочи, вступившего в законную силу), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, где Сулейманов Т.А. и Мазурик А.А. действуя согласовано, распределив между собой преступные роли, где реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, подошли к витринам с товарами, расположенными в гипермаркете «<данные изъяты>», где Сулейманов Т.А. и Мазурик А.А. действуя из корыстных побуждений, тайно похитили с витрины продукты питания, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: удлинитель «<данные изъяты>» стоимостью 233 рубля 57 копеек, грудинка «<данные изъяты>» стоимостью 133 рубля 32 копейки колбаса «<данные изъяты>» стоимостью 304 рубля 59 копеек, колбаса «<данные изъяты>» стоимостью 304 рубля 25 копеек, алюминиевая «клейкая» лента стоимостью 68 рублей 42 копейки, штопор «<данные изъяты>» стоимостью 331 рубль 69 копеек, коньяк армянский «<данные изъяты>» стоимостью 338 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1 713 рублей 98 копеек. Далее убедившись, что за ними никто не наблюдает, Мазурик А.А. и Сулейманов Т.А. спрятали похищенный товар в рюкзак надетый на Сулейманова Т.А. Завладев похищенным товаром прошли линию касс, направляясь к выходу из гипермаркета «<данные изъяты>», где были задержаны сотрудниками охраны ТРЦ «<данные изъяты>» по подозрению в хищение имущества. Сулейманов Т.А. и Мазурик А.А. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от ним обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ТРЦ «<данные изъяты>». В случае доведения Сулеймановым Т.А. и Мазурик А.А. преступления до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 713 рублей 98 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший в адресованном суду заявлении не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия, вопрос он наказании оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания Мазурик А.А. суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, покушения на преступление средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как вид наказания, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб преступлением не причинён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мазурик А. А.ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Мазурик А. А.чу в виде домашнего ареста, оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-r с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес> гипермаркет «<данные изъяты>», справка об ущербе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО <данные изъяты>», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № №, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах уголовного дела. Удлинитель <данные изъяты> черный, грудинка <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты>, колбаса <данные изъяты>, алюминиевая клейкая лента, штопор <данные изъяты>, коньяк армянский <данные изъяты> – хранить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: