Решение по делу № 1-162/2024 от 31.07.2024

                                                                       Дело №1-162/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                             27 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимой Ялчикаевой Э.Р.

его защитника - адвоката Губачевой М.Н.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЯЛЧИКАЕВОЙ Э.Р., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Ялчикаева Э.Р. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Ялчикаева Э.Р., будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от <...>, вступившим в законную силу <...>, к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в её действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния, вновь, после употребления вина вечером <...>,    находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, <...> около 14 часов 30 минут села на водительское сиденье автомашины марки «LADA 219010» с государственным регистрационным знаком <...>, начав движение от своего дома по адресу: <...> Республики Башкортостан, следовала по улицам <...> пока в 15 часов её не остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау возле <...>, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние опьянения Ялчикаева ответила отказом, также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Своими действиями подсудимая Ялчикаева Э.Р. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства Ялчикаевой Э.Р.

Ялчикаева Э.Р. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Ялчикаева Э.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Защитник адвокат Губачева М.Н. поддержала ходатайство подсудимой Ялчикаевой Э.Р.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Ялчикаевой Э.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Ялчикаевой Э.Р. подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы и оценены судом.

Действия Ялчикаевой Э.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое было подвергнуто административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Ялчикаева Э.Р. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Ялчикаева Э.Р. характеризуется положительно, она не привлекалась к административной ответственности, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Ялчикаевой Э.Р. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказания, такие, как обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 49, ч.7 ст. 53.1, ч. 1 ст.56, не может назначить Ялчикаевой в виду того, что у неё на иждивении 10-месячный ребенок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, наличие <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отношение подсудимой к содеянному, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ялчикаевой Э.Р. преступления, дают суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное Ялчикаевой Э.Р. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину «LADA 219010» с государственным регистрационным знаком <...> рус, принадлежащую супругу Ялчикаевой Э.Р. – Х., поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, Ялчикаева сначала совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшее место <...>, за что она была привлечена к административной ответственности, затем совершила настоящее преступление, что свидетельствует о злостном характере её поведения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЯЛЧИКАЕВУ Э.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, применяя ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

     Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; сведения программы «Статистика Pro-100 combi»; копию свидетельства о поверке Алкотектора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; постановление об административном правонарушении; диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела; подлинники документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Х. – оставить последнему; ксерокопии вышеуказанных документов – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину ЛАДА 219010 с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащую Х., конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая