Решение по делу № 1-20/2023 от 30.01.2023

№ 1-20/2023

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                     22 февраля 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.

с участием:

государственного обвинителя Шмидта В.Я.,

подсудимого Коношанова В.А.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 324193 от 22.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коношанова Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего стропальщиком *** (<адрес>), инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22.05.2018 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 19.07.2019); 2) 15.01.2020 Казанским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (в ред. Апелляционного определения Тюменского областного суда от 17.03.2020) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 14.04.2021; неотбытая часть дополнительного наказания – 1 год 1 месяц 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

27.12.2022 около 03 часов 50 минут, Коношанов В.А., имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.01.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (вступившему в законную силу 17.03.2020), в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада-211340, государственный регистрационный знак №, возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Коношанов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенный в ходе предварительного расследования, следует, что 26.12.2022 в вечернее время в <адрес> употреблял пиво, после чего на своем автомобиле, приобретенном 03.12.2022, поехал домой. Около 03 часов 50 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он лишен права управления. При проверке документов он признался сотрудникам ГИБДД, что употреблял пиво. После этого в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул прибор, результат составил 0,57 мг/л, с результатом он был не согласен. После этого сотрудников ГИБДД Свидетель №1 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После чего его доставили на патрульном автомобиле в ОБ-14 с.Казанское, где он отказался проходить данный вид освидетельствования. Ранее он был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения (т.1, л.д.64-67).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых аналогично между собой, следует, что 27.12.2022 около 03 часов 50 минут во время несения службы на патрульном автомобиле на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Коношанова. В ходе проверки документов у Коношанова отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. После этого, Коношанов был доставлен в отдел полиции, где были приглашены понятые, и в их присутствии Коношанов был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Коношанов согласился. После подготовки прибора, Коношанов осуществил выдох, результат составил 0,57 мг/л. С результатом Коношанов был не согласен. В связи с этим Коношанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коношанов согласился. Коношанов был доставлен на патрульном автомобиле в ОБ-14 с.Казанское, где отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После проверки по базе данных выяснилось, что Коношанов ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. В связи с наличием в действиях Коношанова признаков преступления, они сообщили в дежурную часть (т.1, л.д.45-47, 48-50).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами сотрудника полиции ФИО4, оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от 27.12.2022 (КУСП № 2924, 2925), согласно которым 27.12.2022 около 03 часов 50 минут возле <адрес> остановлен автомобиль Лада-211340, г.р.з. №, под управлением Коношанова с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления (т.1, л.д.4-5);

- протоколом 72 АО № 553560 от 27.12.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Коношанов отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1, л.д.6);

- актом 72 ВТ № 184981 от 27.12.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому у Коношанова установлено состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания 0,57 мг/л; с результатами освидетельствования Коношанов не согласен (т.1, л.д.7-8);

- протоколом 72 АН № 414255 от 27.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в связи с несогласием Коношанова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен для прохождения данного вида освидетельствования, имеется запись Коношанова о согласии пройти медицинское освидетельствование (т.1, л.д.16);

- актом № 3 от 27.12.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Коношанов отказался от прохождения данного вида освидетельствования, отказ зафиксирован медицинским работником (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022, согласно которому установлен и изъят автомобиль Лада-211340, государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.31-36);

- копией приговора Казанского районного суда Тюменской области от 15.01.2020 (в ред. Апелляционного определения Тюменского областного суда от 17.03.2020), согласно которому Коношанов осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.89-99);

- справкой Отд МВД России по Казанскому району от 27.12.2022, информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 22.02.2023, согласно которым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору не отбыто (т.1, л.д.86, 108+приобщено в судебном заседании).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сообщенных в ходе предварительного расследования, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания названных участников являются детализированными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Коношанова В.А. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коношанов В.А., будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Состояние опьянение установлено в соответствии с Примечанием 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным, поскольку выдвинуто уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, при наличии к тому достаточных оснований (клинических признаков опьянения), а отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 15.01.2020.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.1, л.д.110-112), характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (т.1, л.д.122).

Поскольку Коношанов В.А. на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ по приговору от 22.05.2018 и ч.1 ст.161 УК РФ по приговору от 15.01.2020), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние ранее назначенного наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Коношанову В.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль Лада-211340, государственный регистрационный знак У411МА45, принадлежащий подсудимому на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 03.12.2022 и использованный при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коношанова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.01.2020, окончательно назначить Коношанову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному Коношанову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада-211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному Коношанову В.А., конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья           /подпись/           Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-20/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор , вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Судья                                           Харитонов В.Ю.