Решение по делу № 2-534/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-534/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года                                                                     р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием представителя истца – Цигеман С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каличенко Людмилы Алексеевны к Ерохиной Наталье Васильевне, администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

    истец обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на квартиру по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан для проживания была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. С ноября 1995 года и по настоящее время истец со своей семьей проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, аренду земли, производят текущий ремонт здания. В 2004 году ФИО3 умерла. Наследником имущества умершей является её дочь – Ерохина Н.В., которая на указанную квартиру не претендует.

Истец считает, что поскольку она более 20 лет владеет квартирой, то за ней возможно признать право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Просит суд на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Ерохина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец – её сестра, она достоверно знает, что Каличенко Л.А. в 1995 года приобрела квартиру у ФИО3 по адресу: <адрес>, где проживает в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт.

Из копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.2).

Из копии договора следует, что истец купила квартиру у ФИО3 по адресу: <адрес>, за что отдала денежные средства (л.д.3).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

Наследницей имущества ФИО3 является дочь - Ерохина Н.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11).

Совокупность установленных обстоятельств дает возможность сделать вывод о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Каличенко Людмилой Алексеевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья