Решение по делу № 2-2755/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                      Нагаевой Т.В.,

при секретаре                  Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Натальи Викторовны к Куче Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2017 года она заключила договор розничной купли-продажи № 70Г (далее - договор) с ответчиком ИП Куча М.С. стоимостью <данные изъяты> рублей - на изготовление комплекта мебели (встроенной кухни) согласно Спецификации (приложение № 1 к договору).

Ею в этот же день в полном объеме была внесена оплата за товар в соответствии с условиями договора, подтверждением чему является выданный ей ответчиком товарный чек б/н от 26 декабря 2017 г.

По условиям договора ответчик был обязан передать ей товар в собранном виде по акту приема-передачи в период с 5 по 10 марта 2018 года. Однако ответчик нарушил ее права, не предоставив товар в указанный в договоре срок. С ее стороны, как покупателя, до 5 марта 2018 года были выполнены все предусмотренные договором условия для установки комплекта мебели (встроенной кухни), а именно: помещение готово к передаче товара, приобретена необходимая бытовая техника.

Со значительной задержкой во времени, в период с 1 по 8 июня 2018 года, товар был передан ей частично в виде не полностью собранных и неустановленных корпусов без фасадов, столешницы, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) элементов.

О каких-либо фактах задержки поставок фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) изготовителем ответчик ее не уведомлял, согласование с ней новых сроков передачи товара путем оформления дополнительного соглашения не осуществлял.

17 сентября 2018 г. при личной встрече она предъявила письменную претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возмещении ей частично уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за товар, не переданный ей в полном объеме в установленный договором срок, а также выплаты дополнительных <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2018 года, согласно условиям расписки, данной собственноручно ответчиком 6 августа 2018 года.

На момент подачи искового заявления неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, данных ответчиком (с 11.08.2018 г. по 19.10.2018г.): 70 дней *<данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: она оказалась в стрессовой ситуации, в связи с невозможностью в сроки установить встроенную кухню, закончить ремонт и переехать в новую квартиру; ответчик на протяжении всего времени с момента окончания срока исполнения обязательств по договору дезинформировал ее, сначала обещая (каждый день или через день-два) передать товар, а затем таким же образом - вернуть уплаченную за товар сумму (ни то, ни другое не было исполнено); ожидая исполнения ответчиком его обязательств, ей приходилось постоянно корректировать свои личные планы, связанные с переездом; отпрашиваться с работы, чтобы встретиться с ответчиком для выяснения обстоятельств задержки передачи товара по договору; поскольку ответчик регулярно и убедительно заверял ее, что товар будет готов со дня на день, что фасады изготовлены и шлифуются, после этого - что они уже полностью готовы и упаковываются, что столешница уже готова и ее привезут, когда заберут фасады и т.д., она находилась в состоянии ожидания и не заказывала товар в другой организации, в связи с чем, до настоящего момента не смогла завершить ремонт в квартире, хотя его завершение планировалось в апреле текущего года. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчика уплаченную ею сумму в размере 60000 рублей, неустойку, согласно условиям расписки от 6 августа 2018 г., в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы.

    Истец Юдина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по договору ответчик должен был с 5 по 10 марта 2018 года подготовить и передать ей товар, за который она заплатила полную сумму. В указанный срок товар доставлен не был. Она позвонила ответчику, спросила об исполнении договора, на что он ответил, что товар уже поставлен ему, в ближайшие дни они все установят. Так же он сообщил, что если он не поставит ей товар, то вернет деньги, на что у нее есть от него расписка. Она ждала срок, указанный в расписке, и вновь позвонила ответчику, но ничего не изменилось. Спустя время она приехала к ответчику в офис с претензией и сообщила о последующем обращением в суд. Сотрудники ответчика привезли ей только корпуса без фурнитуры, фасадов и столешницы. Ответчик на звонки не отвечает. Отсутствие кухни причиняет ей дискомфорт. Она заказала новую кухню, которая будет готова только к концу декабря 2018г.

Ответчик Куча М.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ (л.д. 29).

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.    

Выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждено, что Куча Максим Сергеевич (ИНН 390707330785) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2012 года, прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 04.07.2018 года. Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи ответчик имел статус индивидуального предпринимателя (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

26 декабря 2018 года между ИП Куча М.С. (продавец) и Юдиной Н.В. (покупатель) заключен Договор розничной купли-продажи № 70Г (л.д. 4-6), по условиям которого продавец передает покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель оплачивает комплект мебели согласно спецификации и условиям настоящего договора (п. 1.1).

Из Спецификации товара (Приложение № 1 к Договору № 70Г) следует, что Юдина Н.В. купила кухонный гарнитур (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора, общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Расчеты по договору производятся в рублях путем внесения денежных средств в кассу продавца в полном объеме: <данные изъяты> руб.

Из товарного чека б/н от 26.12.2017 года (л.д. 9) следует, что Юдина Н.В. произвела оплату по договору № 70Г от 26.12.17. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору розничной купли-продажи выполнены, оплата произведена в полном объеме.    

Согласно п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1.2 Договор, продавец передает товар покупателю по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2 Договора, продавец передает товар покупателю с 05 по 10 марта 2018г., после оплаты покупателем полной стоимости товара. Срок передачи товара продавцом может быть увеличен по уважительной причине в случае задержки поставок фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) изготовителем. Если на момент передачи товара бытовая техника покупателем не предоставлена или отсутствует свободное место для мебели по вине покупателя, срок передачи товара переносится на другую дату, удобную для продавца, дополнительный выезд производится за дополнительную плату. Согласование новых сроков оформляется дополнительным соглашением.

Продавец передает товар покупателю в собранном виде по акту приема-передачи (п. 2.3).

При обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора покупатель направляет продавцу претензию, содержащую данные о характере обнаруженного несоответствии (п. 2.4).

17.11.2018 года ответчиком получена претензия истца (л.д. 11), из которой следует, что о каких-либо фактах задержки поставок фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) изготовителем он ее не уведомлял, согласование с ней новых сроков передачи товара путем оформления дополнительного соглашения не производилось. Со значительной задержкой во времени, в период с 1 по 8 июня 2018 года, товар был передан ей частично в виде собранных, но не установленных шкафов без фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) элементов. Требовала расторгнуть договор № 70Г от 26.12.17. и вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за товар, а также дополнительные <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.08.18., согласно расписке от 06.08.18.

Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ни в части, ни в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, что работы были выполнены в установленный договором срок, т.е. до 10.03.2018 года, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, послуживших основанием для изменения срока поставки товара по уважительной причине или по вине покупателя, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что после заключения договора, полной оплаты, ответчик в установленный договором срок с 05 по 10 марта 2018 года обязательства в полном объеме не исполнил, предоставил товар частично в виде собранных, но не установленных шкафов без фасадов, фурнитуры и иных составляющих (комплектующих) элементов, в связи с чем ответчиком была составлена расписка.

Согласно расписке от 06.08.2018 года (л.д. 10), Куча М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № обязуется осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с расторжением договора № 70Г от 26.12.17. Юдиной Н.В., не позже 10.08.2018 года, с оплатой <данные изъяты> руб. просрочки за каждый день, начиная с 11 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что фактически данная расписка является дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 26.12.2017 года, как и доказательством нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар истцу в полном объеме передан не был, денежные средства в срок до 10.08.2018 года ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Юдиной Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2018 года по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено наличие нарушение ответчиком срока передачи товара покупателю по договору от 26.12.2017 г., требования истца о взыскании неустойки суд признает правомерными.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

06 августа 2018 года сторонами согласован размер неустойки - оплата <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., начиная с 11 августа 2018 года.

Применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания срока возврата денежных средств – 11.08.2018 года по 27.11.2018 года – день вынесения решения.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.08.2018 года по 27.11.2018 года – 109 дней составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. * 109 дней), что соответствует условиям соглашения, поэтому может быть положен в основу решения суда, и соответственно подлежит взысканию. Ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств по договору, последствия нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Кучи М.С. в пользу Юдиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями о возврате ему денежных средств (л.д. 11), однако его требование не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты>) * 50%

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдиной Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Кучи Максима Сергеевича в пользу Юдиной Натальи Викторовны денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи от 26.12.2017 года в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 54 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 72 250 руб.

Взыскать с Кучи Максима Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Судья подпись