Решение по делу № 3а-208/2021 от 11.12.2020

УИД59OS0000-01-2020-001811-70

Дело № 3а-208/2021 (3а-2125/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Клименко Юлии Александровны к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Ю.А. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером **26, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 980 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **24, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 650 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **177, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 188 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **6, категория расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 280 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **12, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 558 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **55, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 213 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **54, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 621 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **198, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 199 000 рублей по состоянию на 08 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных выше земельных участков, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость данных земельных участков, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, 08 октября 2019 года не соответствует рыночной стоимости данных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает её права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

Административный истец Клименко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; от представителя П. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указал, что на требовании, изложенном в административном иске, настаивают.

Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя Ч. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что Министерство и Учреждение возражают против удовлетворения заявленных требований, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорных объектов, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не намерены.

Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Соликамского городского округа, К1., Д., Б1., К2., А1., А2., Т., ООО «Опытные врачи», Б2., Ш1., Е., В., И..

Заинтересованное лицо администрация Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, правовую позицию по заявленным требованиям не высказали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Клименко Ю.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **24, **6 и сособственником земельных участков с кадастровыми номерами **26, **177, **12, **55, **54, **198, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, она вправе оспорить кадастровую стоимость указанных земельных участков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость каждого земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» и для земельного участка с кадастровым номером **26 составила 2599737,63 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **24 – 7186 079,07 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **177 – 3210 793,11 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **6 – 3399 702,2 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **12 – 4510 805,2 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **55 – 3407435,44 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **54 – 961510,4 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **198 определена актом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 16 марта 2020 года № 732 по состоянию на 08октября2019 года и составила 3057786,72 рублей.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш2.

Согласно отчету об оценке от 23 ноября 2020 года № 262.2/Н-20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **26 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 980 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **24 по состоянию на 01 января 2019 года – 2 650 000 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **177 по состоянию на 01 января 2019 года – 1 188 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **6 по состоянию на 01 января 2019 года – 1 280 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **12 по состоянию на 01 января 2019 года – 1 558 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **55 по состоянию на 01 января 2019 года – 1 213 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **54 по состоянию на 01 января 2019 года – 621 000 рублей. Согласно отчету об оценке от 28 октября 2020 года № 262.3/Н-20, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **198 по состоянию на 08 октября 2019 года – 1 199 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Ш2. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчетов об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории города Перми за 4 квартал 2018 года, определил основные факторы, влияющие на цену объектов оценки, а также диапазон цен, установившийся на участки, аналогичные объектам оценки.

При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанного на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. Данный подход наиболее полно учитывает цель оценки и обеспечен исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для оцениваемых участков. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Возражения на административный иск со стороны административных ответчиков не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов.

Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, административными ответчиками не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости также не приведено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельных участков, указанная в отчетах оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 09 декабря 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Клименко Юлии Александровны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **26, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 980 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **24, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 650 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **177, расположенного по адресу: ****,

равной его рыночной стоимости в размере 1188 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **6, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 280 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **12, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 558 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **55, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 213 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **54, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 621 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **198, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 199 000 рублей по состоянию на 08 октября 2019 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать 09 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года.