Решение по делу № 2-4573/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4573/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

при секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО8 к Малышеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.К. обратился в суд с иском к Малышеву С.И. о взыскании долга по договору займа от 27.12.2017г. в сумме 1 000 000 руб.; процентов по договору займа в сумме 100 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017г. по 04.06.2018г. в размере 35 516 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13877 руб. 58 коп., ссылаясь на то, что ответчик 27.12.2017г. взял у него в долг 1 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, которые обязался вернуть 29.12.2017г., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены; от возврата долга ответчик уклоняется.

Зайцев Д.К. в судебное заседание не явился, его представитель Зайцева О.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Малышев С.И. в судебное заседание не явился, его представитель Смирнова М.А. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом факт заключения договора займа не оспаривала. Указала, что сумма основного долга составит 892 000 рублей, т.к. ответчиком в погашение займа выплачено 108 000 рублей, а также на то, что договором установлен необоснованно завышенный размер процентов; представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ противоречит нормам действующего законодательства, т.к. такие проценты могут быть начислены только на сумму основного долга.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1,2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что 27.12.2017г. между Зайцевым Д.К. и Малышевым С.И. заключен договор займа, а также последним была написана расписка, по условиям которых Малышев С.И. получил от истца в долг 1 000 000 руб., которые обязался вернуть 29.12.2017г. с уплатой процентов от суммы займа в размере 10% (п.1,3,5 Договора от 27.12.2017г.). Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно расчета истца размер процентов по договору составил 100 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленным в дело платежным квитанциям от 28.03.2018г., 28.08.2018г. и от 29.08.2018г., ответчиком 28.03.2018г., 28.08.2018г. и 29.08.2018г. на карты истца в счет уплаты долга было перечислено 1000 руб., 95 000 руб., 10 000 руб. и 2 000 руб., а всего 108 000 руб., что представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку соглашения об очередности погашения требований по названному денежному обязательству сторонами спора достигнуто не было, перечисленные Малышевым С.И. денежные средства (108 000 руб.) должны быть направлены в первую очередь на погашение процентов за пользование займом, а в оставшейся части - на погашение основного долга.

При таком положении, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, исходя из положений ст.319 ГК РФ, из уплаченных в возврат долга денежных средств ответчиком погашены проценты по договору (100 000 руб.) и в счет основного долга 8 000 руб., в связи с чем задолженность по процентам отсутствует, а размер задолженности по основному долгу по договору займа составляет 992 000 руб., которые подлежат взысканию с Малышева С.И. в пользу истца.

При этом доводы представителя ответчика о том, что договором займа установлен необоснованно завышенный размер процентов, суд находит несостоятельными, поскольку договор займа заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях ответчиком не представлено. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться, как на то ссылается представитель ответчика, в зависимости от среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита за соответствующий квартал, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом. Условия договора, устанавливающие размер этих процентов, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Значение ключевой ставки Банка России с 18.12.2017г. составляло 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017г.), с 12.02.2018г. – 7,50% (Информация Банка России от 09.02.2018г.), с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018г.).

Согласно представленного расчета истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017г. по 04.06.2018г. в размере 35 516 руб. 43 коп., исчисленные от суммы 1 100 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – сумма основного долга и 100 000 руб. – проценты по договору.

Между тем, в силу положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по договору займа – 1 000 000 руб., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать за спорный период 32 287 руб. 67 коп. (9554,79 руб.(1 000 000 руб.*45 дн. (с 29.12.2017г. по 11.02.2018г.)*7,75%/365)+ 8630,14 руб. (1 000 000 руб.*42 дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.)*7,50%/365) + 14102,74 руб. (1 000 000 руб.*71дн. (с 26.03.2018г. по 04.06.2018г.)*7,25%/365)).

При этом доводы представителя ответчика о том, что размер процентов за период с 29.03.2018г. по 04.06.2018г. подлежал исчислению с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 96 000 руб. от суммы задолженности в размере 904 000 руб. (1 000 000 руб. - 96 000 руб.) и составляет 12 210,19 руб., суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку 96 000 руб. по правилам ст.319 ГК РФ подлежат распределению в счет оплаты процентов по ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 992 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2017░. ░░ 04.06.2018░. ░ ░░░░░░░ 32 287 ░░░░░░ 67 ░░░░░░; 13 321 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2018░.