Дело № 2-262/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.03.2021
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при секретаре Орловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Гончарику О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Гончарик О.М. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 руб. Заключенный договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в настоящее время право требования принадлежит ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 132962,73 руб.
Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из заявления-анкеты Гончарик О.М., Тарифов по кредитным картам ТКС Банка, Общих условий комплексного банковского обслуживания КС Банка (ЗАО), выписки по договору, между АО «Тинькофф Банк» и Гончарик О.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 90000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в размере 136352,54 руб., в том числе кредитная задолженность – 87740,75 руб., проценты – 34249,73 руб., иные платы и штрафы – 14362,06 руб.
Согласно договору уступки прав (требований), акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Истец, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, указанном в справке о задолженности и акте передачи прав требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 962,73 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.
Определением мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончарика О.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 136 352,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1963,53 руб. отменен в связи с возражениями должника.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, штрафов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они
- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),
- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,
- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.
- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3859,25 руб., что подтверждается платежными поручениями, заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132962,73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3859,25 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2021 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.03.2021, 21.03.2021)
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░