cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-4550/2023

Решение по делу № 2-4550/2023 от 14.03.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-002734-15

Дело № 2-4550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием ответчика Лебедевой Н.В. и ее представителя Лемешева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование исковых требований указала, что она является клиентом [ Б ] (ПАО) и у нее имеется банковская карта [ ... ] [Номер], номер счета - [Номер]. Истцу была подключена услуга [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком с использованием данного сервиса был оформлен договор № [Номер] потребительского кредита (беззалоговый кредит. Покупка моторизованной техники) с истцом, на сумму 1 133 387,06 руб., из которых 233 387,06 руб. - страховая премия по договору страхования. Кредитный договор заключен под 6,1%, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж равен 17 737,13 руб. При этом ежемесячный доход истца составляет 25 000 руб. (ежемесячный платеж составляет 71% ежемесячного дохода истца). С [ДД.ММ.ГГГГ] процентная ставка увеличивается на 11% и составит 17,1%, то есть ежемесячный платеж будет больше дохода истца. Из предоставленных кредитных средств: в тот же день 691 950 руб. были перечислены в АО [ ... ] на имя [ФИО 1] на счет [Номер] и банковскую карту [Номер], 2 475 руб. списаны для выполнения перевода; 200 000 руб. переведены на виртуальную карту банка [ ... ] № [Номер] через терминал; на следующий день - [ДД.ММ.ГГГГ] - 145 000 руб. переведены на виртуальную карту банка [ ... ] [Номер] через терминал. Договор подписан с использованием шестизначного CMC-кода, доставленного [ДД.ММ.ГГГГ] на телефонный номер истца. По заявлению истца СУ УМВД России по [Адрес] (отдел по расследованию преступлений на территории [Адрес]) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. До [ДД.ММ.ГГГГ] истец не имела никаких кредитных обязательств и не собиралась заключать какие-либо договоры. Мошенники, представившись сотрудниками банка [ Б ], в телефонном разговоре назвали истца по имени и отчеству, что вызвало доверие, сказали, что на имя истца пытаются оформить кредит, и чтобы предотвратить данный факт необходимо оформить кредит на истца, чтобы отследить действия мошенников. При этом по телефону истцу было сказано, что данный кредит будет аннулирован, в подтверждении чего истцу прислали документ, подтверждающий погашение кредита. Мошенники по телефону называли истцу каждое действие в интернет-банке, которое необходимо сделать для оформления кредита и дальнейшего перевода денежных средств на счета банков-партнеров. Истец поверила тому, кто общался с ней по телефону, машинально вводила шестизначные коды из смс-сообщений, не вчитывалась в их содержание. Со стороны ответчика признаки добросовестности отсутствуют, поскольку, в первую очередь, ответчик обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Так, [ДД.ММ.ГГГГ] в 13:15 истцу были предоставлены кредитные денежные средства, имеющие целевое назначение - автокредит, а в 13:35 более половины из них уже были списаны в пользу неизвестного 3-его лица. Ответчик не заблокировал данный перевод, не убедился в отсутствии порока воли своего клиента. До истца как потребителя не были донесены общие условия сделки и не согласованы индивидуальные положения. Истцом не подавалось заявление на заключение договора страхования с третьим лицом, в кредитном договоре не проставлялись отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними. Со стороны истца было совершено одно действие по введению шестизначного цифрового кода, направленного ответчиком CMC-сообщением. Истец считает, что кредитный договор оформлен с нарушением закона, что привело к нарушению прав истца как потребителя финансовых услуг. [ДД.ММ.ГГГГ] с истца по кредитному договору были списаны 1 960,07 руб. в качестве первого (льготного) платежа по кредитному договору. В связи с заявлением о признании кредитного договора незаключенным, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату, так как являются неосновательным обогащением ответчика. Просит: признать кредитный договора от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 960,07 руб., уплаченные по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с последующим перерасчетом суммы на день принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец - Лебедева Н.В. и ее представитель по устному заявлению Лемешев Д.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просили удовлетворить. Лебедева Н.В. пояснила, что договор потребительского кредита, заключенный между ней и [ Б ] (ПАО), фактически является незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, поскольку в действительности кредитные денежные средства она не получала, сразу же после заключения договора с ней, кредитные деньги были перечислены на счет третьего лица. После того как она узнала, что стала жертвой мошенников, она обратилась в банк, а также в полицию, где в настоящее время проводится расследование.

Представитель ответчика [ Б ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым [ Б ] (ПАО) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего. [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (ПАО) (применительно к условиям кредитного договора - банк или кредитор) и Лебедевой Н.В. (применительно к условиям кредитного договора - заемщик) в системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] (далее - Система ДБО [ ... ]), заключен кредитный договор [Номер] (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 133 387,06 руб. путем зачисления денежных средств на счет [Номер], открытый на имя заемщика (п. 17, 20 Индивидуальных условий Кредитного договора). Доступ в личный кабинет в Системе ДБО [ ... ] истцу был предоставлен надлежащим образом на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО) (далее - Заявление на ДКО), на момент заключения кредитного договора заявление на ДКО отозвано не было, договор комплексного обслуживания не расторгнут. Заявление на ДКО предоставлено [ Б ] (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. На сновании решения внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (публичное акционерное общество) от [ДД.ММ.ГГГГ] (Протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (публичное акционерное общее [ДД.ММ.ГГГГ] (Протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ Б ] (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему [ Б ] (публичное акционерное общество). Таким образом[ Б ] (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей [ Б ] (публичное акционерное общество). Банк надлежащим образом идентифицировал истца как клиента. Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] после успешной Идентификации и Аутентификации истца, подписанной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП). Правила дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц (Правила комплексного обслуживания) размещены в публичном доступе на официальном сайте [ Б ] (ПАО) в информационно - телекоммуникационной сети – Интернет. Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе [ ... ] (далее - Условия [ ... ]) подписание Распоряжений в [ ... ] производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи [ ... ] (код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций), т.е., операции, подтвержденные [ ... ] не требуют дополнительного подтверждения, польку [ ... ] назначается клиентом для многократного применения. Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования [ ... ]), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, назначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись). При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167- 1)3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента. Между тем, в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось - денежные средства зачислены на счет истца, в свою очередь, истец предоставленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поскольку цели использования заемщиком потребительского кредита: На потребительские нужды. В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов. В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля[ ... ] и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] после успешной Идентификации и Аутентификации. Подписания электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО [ ... ] или по Технологии [ ... ]. Банк идентифицировал клиента в Системе ДБО [ ... ] на основании правильно введенных и известных только истцу УНК, паролю и коду из SMS, подписание заявлений, распоряжений и кредитного договора осуществлено в Системе ДБО [ ... ]. До совершения оспариваемых истцом операций истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в Банк не обращался. Авторизация истца в Системе ДБО [ ... ] подтверждена кодом из СМС-сообщений, направленным Банком на доверенный номер телефона истца. Действия истца в личном кабинете в Системе ДБО [ ... ] подтверждены кодами из CMC, направленными на Доверенный номер телефона истца, что подтверждается выкопировкой из Системного протокола Банка об SMS/Push-сообщениях. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, известных только истцу, и исполнил распоряжения клиента в полном соответствии с положениями ч.1 ст.845, п.3 ст.847 ГК РФ и заключенным договором. Таким образом, получению кредита предшествовали последовательные, осознанные действия истца, направленные на заключение кредитного договора: авторизация в личном кабинете Системы ДБО [ ... ] подача и подписание заявки на кредит; подписание Единой формы согласия и подписание самого кредитного договора в личном кабинете Системы ДБО [ ... ]: последовательное ознакомление истца и подписание истцом всех перечисленных документов осуществлено верным вводом соответствующих кодов из нескольких СМС-сообшений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца. Факт получения вышеуказанных СМС-сообщений и их содержание, изложенное на русском языке, подтверждается и не оспаривается истцом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заемщиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижения одной цели - получение кредита. Истец поручил Банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет [Номер]) составить платежный документ и перечислить с банковского счета [Номер], указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования САО [ ... ] размер страховой премии 233 387,06 руб.. Оставшимися денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, сам по себе не свидетельствует о нарушении Банком его прав. Истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, либо стал жертвой мошенников - третьих лиц, в рассматриваемом случае правовое значение имеет надлежащая идентификация клиента Банком, надлежащее исполнение Банком распоряжений клиента, подписанных ЭЦП и надлежащее исполнение Банком обязанности по информированию клиента. Если ущерб истцу был причинен действиями третьих лиц, то это является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, за неосторожные или неосмотрительные действия истца, вина не может быть возложена на Банк, как и за возможное недобросовестное его поведение. Вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации истца, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют ([ ... ]

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедевой Н.В. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО), где на ее имя открыт мастер-счет [Номер], валюта: рубли ([ ... ]

Из п. 3 заявления следует, что Лебедева Н.В. изъявила желание присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), в том числе Правилам предоставления и использования банковских карт [ Б ] (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц [ Б ] (ПАО) с использованием системы «[ ... ] Правилам совершения операций по счетам физических лиц в [ Б ] (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые [ Б ] (ПАО), была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, просила кодовое слово, указанное в разделе "Персональные данные" применять ко всем банковским картам, которые будут оформлены в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица.

Согласно п. 1 Заявления, Лебедева Н.В. просила предоставить комплексное обслуживание в [ Б ] (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (пункт 1 заявления): открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в [ Б ] (ПАО) (пункт 1.2 заявления); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт [ Б ] (ПАО) (пункт 1.3 заявления); предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию [ Б ] (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц [ Б ] (ПАО) с использованием системы [ ... ] (пункт 1.4 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (пункт 1.4.1 заявления); направлять пакет нотификаций «[ ... ] на мобильный номер телефона для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация" настоящего заявления (пункт 1.4.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) (пункт 1.4.3 заявления).

Также Лебедева Н.В. выразила согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи (п. 4 заявления).

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. подтвердила достоверность сведений о принадлежности номера мобильного телефона [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. обратилась в офис [ Б ] (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в [ Б ] (ПАО), в которой просила заключить с ней беззалоговый автокредит, в котором также выразила согласие на приобретение дополнительной услуги: оформление договора страхования с САО «[ ... ] страховая сумма в размере 233387,06 рублей [ ... ]

Так, [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (ПАО) и Лебедевой Н.В. дистанционным путем заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым сумма кредита составила 1133387,06 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ], базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно - 15,50 % годовых, а на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического возврата кредита 17,10% годовых, дата ежемесячного платежа – [ДД.ММ.ГГГГ] каждого календарного месяца, размер 1-го платежа – 6250,71 рублей, размер 2-го платежа – 22282,84 рублей ([ ... ]

Согласно п. 17 кредитного договора, банковский счет [Номер] - [Номер].

Согласно п. 20 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет [Номер], указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Из выкопировки системного протокола автоматизированной банковской системы, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] с сим-карты, оформленной по номеру телефона [Номер] был оформлен кредит на сумму 1133387,06 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] начиная с 13:35 по 17:54 происходили расходные операции по движению денежных средств с использованием приложения "[ ... ]", а именно: перевод по реквизитам в сумме 495000 рублей на счет [Номер], перевод на счет [Номер] в сумме 2475 рублей, перевод на счет [Номер] в сумме 495000 рублей – [ФИО 2] перевод по реквизитам в сумме 395000 рублей на счет [Номер], перевод в сумме 196950 рублей на счет карты [Номер]; списание в сумме 196950 рублей на счет карты № [Номер]; снятие денежных средств со счета карты № *[Номер] в общей сумме 200000 рублей ([ ... ] Данные обстоятельства подтверждается скриншотами смс-сообщения с мобильного номера телефона истца ([ ... ]

Из выписки по счету [Номер], открытому в [ Б ] (ПАО) следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на указанный счет Лебедевой Н.В. перечислен кредит в сумме 1133387,06 рублей, из него в сумме 233387,06 рублей произведена оплата страховой премии в САО [ ... ] 495000 рублей осуществлен платеж за авто на имя получателя [ФИО 1], 2475 рублей осуществлена комиссия за межбанковский платеж по России физическому лицу, 196950 рублей - перевод по счету/карты [Номер] на карту/счет [Номер], далее снятие денежных средств в количестве 5 платежей по 40000 рублей в банкомате [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. на счет плательщика АО [ ... ] на имя получателя [ФИО 1] осуществила платеж в сумме 495000 рублей ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:47 Лебедева Н.В. отправила на счет карты получателя [Номер] сумму в размере 196950 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. обратилась в СУ УМВД России по [Адрес] с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по оформлению кредитного договора и хищении денежных средств путем перевода на различные счета под влиянием обмана.

Постановлением СУ УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ [ ... ]

Постановлением СУ УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Лебедева Н.В. признана потерпевшей ([ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 вышеназванного Закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункта 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судами установлено, что в рамках заключенного между Банком и Лебедевой Н.В. договора комплексного обслуживания последней предоставлен доступ в систему [ ... ] в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с заявлением Лебедевой Н.В. доверенным номером телефона является [Номер]

Исходя из положений Правил ДБО, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Доступ к [ ... ] при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в [ ... ] осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом [ ... ]

Согласно пункту п. 5.1. приложения к Правилам ДБО подписание распоряжений в [ ... ] производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения [ ... ], в том числе при помощи [ ... ].

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Исходя из положений п. 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключать доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В соответствии с Правилами ДБО [ ... ] - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой [ ... ]. [ ... ] невозможно восстановить. В случае если клиент забыл [ ... ], требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового [ ... ]

Судом установлено, что заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания подписано Лебедевой Н.В. собственноручно [ДД.ММ.ГГГГ], что ею не оспорено.

Из протокола допроса потерпевшего от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 11:00 часов на ее номер мобильного телефона в мессенджеры [ ... ] позвонил незнакомый ей номер телефона, в разговоре мужчина представился сотрудником службы безопасности [ Б ] и сообщил, что на ее имя через приложение [ ... ] мошенники пытаются оформить кредит, и чтобы предотвратить данный факт необходимо взять кредит на свое имя, для того чтобы сотрудники службы безопасности [ Б ] могли отследить действия мошенников и установить их. Также мужчина ее заверил, что в дальнейшем кредит будет аннулирован. После этого, она по подсказкам мужчины, зашла в приложение [ ... ] и оформила кредит на сумму 1133000 рублей, о чем она сообщила этому мужчине. Затем мужчина сообщил о необходимости перевода данных денежных средств на счет банков - партнеров, а именно в банк АО [ ... ] на счет [Номер] на имя [ФИО 1] в сумме 495000 рублей. После этого мужчина отправил ей в приложение в [ ... ] документ о подтверждении перевода. В дальнейшей ею был совершен второй перевод через приложение [ ... ] на банковскую карту АО [ ... ] [Номер] на имя [ФИО 1] на сумму 196950 рублей. Далее мужчина пояснил, что необходимо перевести остаток суммы 194000 рублей, однако банк не дал совершить перевод и заблокировал банковскую карту. О этом она сообщила мужчине, который пояснил, что необходимо поехать в ближайшее отделение банка, снять оставшиеся денежные средства наличными и перевести через терминал в отделении банка [ ... ] Мужчина вызвал ей такси, после этого она поехала в отделение банка [ Б ], где сняла денежные средства в сумме 200000 рублей, вышла и поехала в отделение банка [ ... ] где по пути в банк по указанию мужчины скачала приложение [ ... ], создала виртуальную карту [ ... ] номер которой продиктовал ей мужчина [Номер]). По приезду в банк она через терминал положила денежные средства в сумме 200000 рублей на данную виртуальную карту банка [ ... ] после получила чек о поступлении денежных средств. После чего она сообщила об этом мужчине, на что он сообщил о необходимости удалить данную банковскую карту и позвонит ей завтра утром с целью восстановления личного кабинета. [ДД.ММ.ГГГГ] в 09:30 на ее номер мобильного телефона в мессенджеры [ ... ] позвонил мужчина и пояснил о необходимости поехать в банк и разблокировать личный кабинет [ ... ] для закрытия старой банковской карты и выпустить новую без кредита, а для выполнения этого требования ей необходимо снять все денежные средства с карты и перевести на виртуальную карту [ ... ] По указанию этого мужчины она поехала в отделение [ Б ] (ПАО), где сняла денежные средства в сумме 145000 рублей, после чего по пути в Банк [ ... ] создала виртуальную банковскую карту [ ... ] номер которой продиктовал мужчина. После этого в терминале на виртуальную банковскую карту [Номер]) положила денежные средства в сумме 145000 рублей, о чем сообщила мужчине и по его просьбе удалила карты. В дальнейшем ее переключили на другого мужчину, который сообщил о необходимости взять кредит в отделении [ ... ]. Когда она пришла в [ ... ], ей сообщили, что по телефону она разговаривала с мошенниками ([ ... ]

В судебном заседании Лебедева Н.В. не отрицала, что все действия по оформлению кредита в [ ... ] она осуществляла самостоятельно, однако при заключении кредита она была введена в заблуждение и под влиянием обмана перевела кредитные денежные средства на различные счета.

При таких обстоятельствах, поскольку истец нарушила условия договора, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на ней лежит ответственность за операции, совершенные [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе за оформление кредита.

Таким образом, доводы истца, сводящиеся к указанию на обстоятельства виновных действий Банка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы о не заключении истцом договора также не принимаются судом во внимание.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что подключение истца к дистанционному банковскому обслуживанию соответствует условиям заключенных договоров и Правил комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в [ Б ], а также действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), заключение договора КО осуществлялось путем присоединения клиента (ответчика) к Правилам комплексного обслуживания в целом, в порядке ст. 428 ГК РФ.

По рассматриваемому делу договор дистанционного банковского обслуживания был заключен путем предоставления в Банк заявления о предоставлении дистанционного банковского обслуживания через предоставление доступа к [ ... ]. Указанное заявление было создано с использованием номера банковской карты клиента и переданного на его мобильный номер телефона пароля (под ним понимается средство авторизации в виде секретной, известной только клиенту, комбинации символов, соответствующей присвоенному клиенту логину). Пароль был направлен на мобильный номер истца с оговоркой о его неразглашении.

При этом, в соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. осуществила вход в систему [ ... ], оформив заявку на получение кредита. После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и истцом был заключен кредитный договор со страховкой, в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем [ ... ]" и [ ... ]" с помощью простой электронной подписи.

После чего банком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1133387,06 руб., из которых произведено удержание по страховке в сумме 233387,06 руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, у банка имелись все основания полагать, что оформление кредита происходит именно Лебедевой Н.В., о чем она в судебном заседании не отрицала, поскольку вход был осуществлен с использованием персональных средств доступа. На момент осуществления спорных операций по переводу денежных средств банковская карта истца заблокирована не была, списание денежных средств произведено через мобильное приложение с идентификацией владельца карты по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей произведенной транзакции, аутентификации происходила с вводом правильного пароля, компрометация карты не подтверждена.

В данном случае код был направлен Банком на телефон истца и подтвержден клиентом.

Исходя из условий дистанционного банковского обслуживания, истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Все операции были осуществлены с согласия клиента. При правильном введении логина и пароля, необходимых для доступа в Систему ДБО, и при надлежащем подтверждении совершаемых через эту систему операций одноразовыми кодами, у Банка не имелось оснований для приостановления распоряжений о совершении операций.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 820 ГК РФ, приходит к выводу о том, что кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора незаключенным не имеется, исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Лебедевой Н.В. на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что банк действовал в соответствии с заключенным сторонами договором о комплексном банковском обслуживании, по условиям которого аналогом собственноручной подписи выступают пароли и коды подтверждения; что истец была ознакомлена с действующими у ответчика Правилам комплексного обслуживания и Правилам дистанционного банковского обслуживания, однако не выполнила положения пункта 3.2.4 Правил ДБО которым, предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов, также п. 7.1.1 Правил ДБО в соответствии с которой клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству.

Тогда как банк выполнил обязанность по информированию клиента о совершенной операции и не несет ответственность согласно ст. 9 ФЗ "О национальной денежной системе" в случае выполнения обязанности по информированию клиента. Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность за причиненный материальный ущерб истцу, если такой доступ стал возможным по вине самого Клиента. По делу установлено, что истец, получив денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению, хотя и под влиянием обмана со стороны третьих лиц, но не банка.

Также суд принял во внимание отсутствие у банка возможности отменить совершенные операции, поскольку возможность их опротестования или аннулирования по инициативе банка не предусмотрена, банк правомерно исполнил поступавшие от истца распоряжения, в том числе на заключение кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным, а также взыскания с ответчика денежных средств.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку вина в действиях [ Б ] (ПАО) перед Лебедевой Н.В. судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.В. к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-002734-15 Дело № 2-4550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием ответчика Лебедевой Н.В. и ее представителя Лемешева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование исковых требований указала, что она является клиентом [ Б ] (ПАО) и у нее имеется банковская карта [ ... ] [Номер], номер счета - [Номер]. Истцу была подключена услуга [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком с использованием данного сервиса был оформлен договор № [Номер] потребительского кредита (беззалоговый кредит. Покупка моторизованной техники) с истцом, на сумму 1 133 387,06 руб., из которых 233 387,06 руб. - страховая премия по договору страхования. Кредитный договор заключен под 6,1%, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж равен 17 737,13 руб. При этом ежемесячный доход истца составляет 25 000 руб. (ежемесячный платеж составляет 71% ежемесячного дохода истца). С [ДД.ММ.ГГГГ] процентная ставка увеличивается на 11% и составит 17,1%, то есть ежемесячный платеж будет больше дохода истца. Из предоставленных кредитных средств: в тот же день 691 950 руб. были перечислены в АО [ ... ] на имя [ФИО 1] на счет [Номер] и банковскую карту [Номер], 2 475 руб. списаны для выполнения перевода; 200 000 руб. переведены на виртуальную карту банка [ ... ] № [Номер] через терминал; на следующий день - [ДД.ММ.ГГГГ] - 145 000 руб. переведены на виртуальную карту банка [ ... ] [Номер] через терминал. Договор подписан с использованием шестизначного CMC-кода, доставленного [ДД.ММ.ГГГГ] на телефонный номер истца. По заявлению истца СУ УМВД России по [Адрес] (отдел по расследованию преступлений на территории [Адрес]) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. До [ДД.ММ.ГГГГ] истец не имела никаких кредитных обязательств и не собиралась заключать какие-либо договоры. Мошенники, представившись сотрудниками банка [ Б ], в телефонном разговоре назвали истца по имени и отчеству, что вызвало доверие, сказали, что на имя истца пытаются оформить кредит, и чтобы предотвратить данный факт необходимо оформить кредит на истца, чтобы отследить действия мошенников. При этом по телефону истцу было сказано, что данный кредит будет аннулирован, в подтверждении чего истцу прислали документ, подтверждающий погашение кредита. Мошенники по телефону называли истцу каждое действие в интернет-банке, которое необходимо сделать для оформления кредита и дальнейшего перевода денежных средств на счета банков-партнеров. Истец поверила тому, кто общался с ней по телефону, машинально вводила шестизначные коды из смс-сообщений, не вчитывалась в их содержание. Со стороны ответчика признаки добросовестности отсутствуют, поскольку, в первую очередь, ответчик обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Так, [ДД.ММ.ГГГГ] в 13:15 истцу были предоставлены кредитные денежные средства, имеющие целевое назначение - автокредит, а в 13:35 более половины из них уже были списаны в пользу неизвестного 3-его лица. Ответчик не заблокировал данный перевод, не убедился в отсутствии порока воли своего клиента. До истца как потребителя не были донесены общие условия сделки и не согласованы индивидуальные положения. Истцом не подавалось заявление на заключение договора страхования с третьим лицом, в кредитном договоре не проставлялись отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними. Со стороны истца было совершено одно действие по введению шестизначного цифрового кода, направленного ответчиком CMC-сообщением. Истец считает, что кредитный договор оформлен с нарушением закона, что привело к нарушению прав истца как потребителя финансовых услуг. [ДД.ММ.ГГГГ] с истца по кредитному договору были списаны 1 960,07 руб. в качестве первого (льготного) платежа по кредитному договору. В связи с заявлением о признании кредитного договора незаключенным, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату, так как являются неосновательным обогащением ответчика. Просит: признать кредитный договора от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 960,07 руб., уплаченные по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], с последующим перерасчетом суммы на день принятия решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец - Лебедева Н.В. и ее представитель по устному заявлению Лемешев Д.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просили удовлетворить. Лебедева Н.В. пояснила, что договор потребительского кредита, заключенный между ней и [ Б ] (ПАО), фактически является незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, поскольку в действительности кредитные денежные средства она не получала, сразу же после заключения договора с ней, кредитные деньги были перечислены на счет третьего лица. После того как она узнала, что стала жертвой мошенников, она обратилась в банк, а также в полицию, где в настоящее время проводится расследование.

Представитель ответчика [ Б ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым [ Б ] (ПАО) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего. [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (ПАО) (применительно к условиям кредитного договора - банк или кредитор) и Лебедевой Н.В. (применительно к условиям кредитного договора - заемщик) в системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] (далее - Система ДБО [ ... ]), заключен кредитный договор [Номер] (далее - кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 133 387,06 руб. путем зачисления денежных средств на счет [Номер], открытый на имя заемщика (п. 17, 20 Индивидуальных условий Кредитного договора). Доступ в личный кабинет в Системе ДБО [ ... ] истцу был предоставлен надлежащим образом на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО) (далее - Заявление на ДКО), на момент заключения кредитного договора заявление на ДКО отозвано не было, договор комплексного обслуживания не расторгнут. Заявление на ДКО предоставлено [ Б ] (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. На сновании решения внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (публичное акционерное общество) от [ДД.ММ.ГГГГ] (Протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (публичное акционерное общее [ДД.ММ.ГГГГ] (Протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), [ Б ] (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему [ Б ] (публичное акционерное общество). Таким образом[ Б ] (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей [ Б ] (публичное акционерное общество). Банк надлежащим образом идентифицировал истца как клиента. Оспариваемый истцом кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] после успешной Идентификации и Аутентификации истца, подписанной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП). Правила дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) и Правила комплексного обслуживания физических лиц (Правила комплексного обслуживания) размещены в публичном доступе на официальном сайте [ Б ] (ПАО) в информационно - телекоммуникационной сети – Интернет. Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе [ ... ] (далее - Условия [ ... ]) подписание Распоряжений в [ ... ] производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи [ ... ] (код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций), т.е., операции, подтвержденные [ ... ] не требуют дополнительного подтверждения, польку [ ... ] назначается клиентом для многократного применения. Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования [ ... ]), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, назначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись). При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167- 1)3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента. Между тем, в рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось - денежные средства зачислены на счет истца, в свою очередь, истец предоставленными ему денежными средствами распорядился по своему усмотрению, поскольку цели использования заемщиком потребительского кредита: На потребительские нужды. В соответствии с п. 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов. В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления. В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц. Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля[ ... ] и/или Средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным между Банком и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у Банка отсутствовали, оспариваемые операции были произведены с использованием действительных средств подтверждения, на момент осуществления спорных расходных операций счет истца заблокирован не был, Банк не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у Банка имелись все основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 848, 854 ГК РФ Банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Истцу был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания [ ... ] после успешной Идентификации и Аутентификации. Подписания электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО [ ... ] или по Технологии [ ... ]. Банк идентифицировал клиента в Системе ДБО [ ... ] на основании правильно введенных и известных только истцу УНК, паролю и коду из SMS, подписание заявлений, распоряжений и кредитного договора осуществлено в Системе ДБО [ ... ]. До совершения оспариваемых истцом операций истец с заявлением о блокировании счета и/или об утрате им средств подтверждения в Банк не обращался. Авторизация истца в Системе ДБО [ ... ] подтверждена кодом из СМС-сообщений, направленным Банком на доверенный номер телефона истца. Действия истца в личном кабинете в Системе ДБО [ ... ] подтверждены кодами из CMC, направленными на Доверенный номер телефона истца, что подтверждается выкопировкой из Системного протокола Банка об SMS/Push-сообщениях. Банк идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, известных только истцу, и исполнил распоряжения клиента в полном соответствии с положениями ч.1 ст.845, п.3 ст.847 ГК РФ и заключенным договором. Таким образом, получению кредита предшествовали последовательные, осознанные действия истца, направленные на заключение кредитного договора: авторизация в личном кабинете Системы ДБО [ ... ] подача и подписание заявки на кредит; подписание Единой формы согласия и подписание самого кредитного договора в личном кабинете Системы ДБО [ ... ]: последовательное ознакомление истца и подписание истцом всех перечисленных документов осуществлено верным вводом соответствующих кодов из нескольких СМС-сообшений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца. Факт получения вышеуказанных СМС-сообщений и их содержание, изложенное на русском языке, подтверждается и не оспаривается истцом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заемщиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижения одной цели - получение кредита. Истец поручил Банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет [Номер]) составить платежный документ и перечислить с банковского счета [Номер], указанного в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования САО [ ... ] размер страховой премии 233 387,06 руб.. Оставшимися денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Факт обращения истца в правоохранительные органы, в том числе и возбуждение уголовного дела по заявлению истца, сам по себе не свидетельствует о нарушении Банком его прав. Истец самостоятельно совершил оспариваемые действия, либо стал жертвой мошенников - третьих лиц, в рассматриваемом случае правовое значение имеет надлежащая идентификация клиента Банком, надлежащее исполнение Банком распоряжений клиента, подписанных ЭЦП и надлежащее исполнение Банком обязанности по информированию клиента. Если ущерб истцу был причинен действиями третьих лиц, то это является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, за неосторожные или неосмотрительные действия истца, вина не может быть возложена на Банк, как и за возможное недобросовестное его поведение. Вина Банка в ненадлежащем исполнении договора банковского счета не установлена, учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации истца, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, заключении кредитного договора при непосредственном участии истца, а также, что денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют ([ ... ]

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

По смыслу приведенных выше требований закона момент заключения договора займа связывается с фактической передачей денег заемщику в собственность, которая включает в себя правомочия владения и пользования.

В данном случае под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит, а фактическое распоряжение лицом, на чье имя счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедевой Н.В. подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в [ Б ] (ПАО), где на ее имя открыт мастер-счет [Номер], валюта: рубли ([ ... ]

Из п. 3 заявления следует, что Лебедева Н.В. изъявила желание присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), в том числе Правилам предоставления и использования банковских карт [ Б ] (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц [ Б ] (ПАО) с использованием системы «[ ... ] Правилам совершения операций по счетам физических лиц в [ Б ] (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые [ Б ] (ПАО), была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, просила кодовое слово, указанное в разделе "Персональные данные" применять ко всем банковским картам, которые будут оформлены в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), за исключением дополнительных карт, оформленных на имя третьего лица.

Согласно п. 1 Заявления, Лебедева Н.В. просила предоставить комплексное обслуживание в [ Б ] (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (пункт 1 заявления): открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в [ Б ] (ПАО) (пункт 1.2 заявления); выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре», в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт [ Б ] (ПАО) (пункт 1.3 заявления); предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию [ Б ] (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц [ Б ] (ПАО) с использованием системы [ ... ] (пункт 1.4 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (пункт 1.4.1 заявления); направлять пакет нотификаций «[ ... ] на мобильный номер телефона для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация" настоящего заявления (пункт 1.4.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) (пункт 1.4.3 заявления).

Также Лебедева Н.В. выразила согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи (п. 4 заявления).

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. подтвердила достоверность сведений о принадлежности номера мобильного телефона [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. обратилась в офис [ Б ] (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в [ Б ] (ПАО), в которой просила заключить с ней беззалоговый автокредит, в котором также выразила согласие на приобретение дополнительной услуги: оформление договора страхования с САО «[ ... ] страховая сумма в размере 233387,06 рублей [ ... ]

Так, [ДД.ММ.ГГГГ] между [ Б ] (ПАО) и Лебедевой Н.В. дистанционным путем заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым сумма кредита составила 1133387,06 рублей, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – [ДД.ММ.ГГГГ], базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно - 15,50 % годовых, а на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического возврата кредита 17,10% годовых, дата ежемесячного платежа – [ДД.ММ.ГГГГ] каждого календарного месяца, размер 1-го платежа – 6250,71 рублей, размер 2-го платежа – 22282,84 рублей ([ ... ]

Согласно п. 17 кредитного договора, банковский счет [Номер] - [Номер].

Согласно п. 20 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет [Номер], указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора.

Из выкопировки системного протокола автоматизированной банковской системы, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] с сим-карты, оформленной по номеру телефона [Номер] был оформлен кредит на сумму 1133387,06 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] начиная с 13:35 по 17:54 происходили расходные операции по движению денежных средств с использованием приложения "[ ... ]", а именно: перевод по реквизитам в сумме 495000 рублей на счет [Номер], перевод на счет [Номер] в сумме 2475 рублей, перевод на счет [Номер] в сумме 495000 рублей – [ФИО 2] перевод по реквизитам в сумме 395000 рублей на счет [Номер], перевод в сумме 196950 рублей на счет карты [Номер]; списание в сумме 196950 рублей на счет карты № [Номер]; снятие денежных средств со счета карты № *[Номер] в общей сумме 200000 рублей ([ ... ] Данные обстоятельства подтверждается скриншотами смс-сообщения с мобильного номера телефона истца ([ ... ]

Из выписки по счету [Номер], открытому в [ Б ] (ПАО) следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на указанный счет Лебедевой Н.В. перечислен кредит в сумме 1133387,06 рублей, из него в сумме 233387,06 рублей произведена оплата страховой премии в САО [ ... ] 495000 рублей осуществлен платеж за авто на имя получателя [ФИО 1], 2475 рублей осуществлена комиссия за межбанковский платеж по России физическому лицу, 196950 рублей - перевод по счету/карты [Номер] на карту/счет [Номер], далее снятие денежных средств в количестве 5 платежей по 40000 рублей в банкомате [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. на счет плательщика АО [ ... ] на имя получателя [ФИО 1] осуществила платеж в сумме 495000 рублей ([ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 14:47 Лебедева Н.В. отправила на счет карты получателя [Номер] сумму в размере 196950 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. обратилась в СУ УМВД России по [Адрес] с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по оформлению кредитного договора и хищении денежных средств путем перевода на различные счета под влиянием обмана.

Постановлением СУ УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ [ ... ]

Постановлением СУ УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Лебедева Н.В. признана потерпевшей ([ ... ]

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 вышеназванного Закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункта 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судами установлено, что в рамках заключенного между Банком и Лебедевой Н.В. договора комплексного обслуживания последней предоставлен доступ в систему [ ... ] в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО) (далее - Правила ДБО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора комплексного обслуживания от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с заявлением Лебедевой Н.В. доверенным номером телефона является [Номер]

Исходя из положений Правил ДБО, доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Доступ к [ ... ] при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в [ ... ] осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного Клиентом [ ... ]

Согласно пункту п. 5.1. приложения к Правилам ДБО подписание распоряжений в [ ... ] производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения [ ... ], в том числе при помощи [ ... ].

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).

Исходя из положений п. 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключать доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с п.7.1.2. Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п.7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, по вине клиента, если данные для доступа в Систему ДБО и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

В соответствии с Правилами ДБО [ ... ] - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой [ ... ]. [ ... ] невозможно восстановить. В случае если клиент забыл [ ... ], требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового [ ... ]

Судом установлено, что заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания подписано Лебедевой Н.В. собственноручно [ДД.ММ.ГГГГ], что ею не оспорено.

Из протокола допроса потерпевшего от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 11:00 часов на ее номер мобильного телефона в мессенджеры [ ... ] позвонил незнакомый ей номер телефона, в разговоре мужчина представился сотрудником службы безопасности [ Б ] и сообщил, что на ее имя через приложение [ ... ] мошенники пытаются оформить кредит, и чтобы предотвратить данный факт необходимо взять кредит на свое имя, для того чтобы сотрудники службы безопасности [ Б ] могли отследить действия мошенников и установить их. Также мужчина ее заверил, что в дальнейшем кредит будет аннулирован. После этого, она по подсказкам мужчины, зашла в приложение [ ... ] и оформила кредит на сумму 1133000 рублей, о чем она сообщила этому мужчине. Затем мужчина сообщил о необходимости перевода данных денежных средств на счет банков - партнеров, а именно в банк АО [ ... ] на счет [Номер] на имя [ФИО 1] в сумме 495000 рублей. После этого мужчина отправил ей в приложение в [ ... ] документ о подтверждении перевода. В дальнейшей ею был совершен второй перевод через приложение [ ... ] на банковскую карту АО [ ... ] [Номер] на имя [ФИО 1] на сумму 196950 рублей. Далее мужчина пояснил, что необходимо перевести остаток суммы 194000 рублей, однако банк не дал совершить перевод и заблокировал банковскую карту. О этом она сообщила мужчине, который пояснил, что необходимо поехать в ближайшее отделение банка, снять оставшиеся денежные средства наличными и перевести через терминал в отделении банка [ ... ] Мужчина вызвал ей такси, после этого она поехала в отделение банка [ Б ], где сняла денежные средства в сумме 200000 рублей, вышла и поехала в отделение банка [ ... ] где по пути в банк по указанию мужчины скачала приложение [ ... ], создала виртуальную карту [ ... ] номер которой продиктовал ей мужчина [Номер]). По приезду в банк она через терминал положила денежные средства в сумме 200000 рублей на данную виртуальную карту банка [ ... ] после получила чек о поступлении денежных средств. После чего она сообщила об этом мужчине, на что он сообщил о необходимости удалить данную банковскую карту и позвонит ей завтра утром с целью восстановления личного кабинета. [ДД.ММ.ГГГГ] в 09:30 на ее номер мобильного телефона в мессенджеры [ ... ] позвонил мужчина и пояснил о необходимости поехать в банк и разблокировать личный кабинет [ ... ] для закрытия старой банковской карты и выпустить новую без кредита, а для выполнения этого требования ей необходимо снять все денежные средства с карты и перевести на виртуальную карту [ ... ] По указанию этого мужчины она поехала в отделение [ Б ] (ПАО), где сняла денежные средства в сумме 145000 рублей, после чего по пути в Банк [ ... ] создала виртуальную банковскую карту [ ... ] номер которой продиктовал мужчина. После этого в терминале на виртуальную банковскую карту [Номер]) положила денежные средства в сумме 145000 рублей, о чем сообщила мужчине и по его просьбе удалила карты. В дальнейшем ее переключили на другого мужчину, который сообщил о необходимости взять кредит в отделении [ ... ]. Когда она пришла в [ ... ], ей сообщили, что по телефону она разговаривала с мошенниками ([ ... ]

В судебном заседании Лебедева Н.В. не отрицала, что все действия по оформлению кредита в [ ... ] она осуществляла самостоятельно, однако при заключении кредита она была введена в заблуждение и под влиянием обмана перевела кредитные денежные средства на различные счета.

При таких обстоятельствах, поскольку истец нарушила условия договора, то есть не проявила необходимой заботливости и осмотрительности, то в силу ст. ст. 309, 401 ГК РФ на ней лежит ответственность за операции, совершенные [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе за оформление кредита.

Таким образом, доводы истца, сводящиеся к указанию на обстоятельства виновных действий Банка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы о не заключении истцом договора также не принимаются судом во внимание.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что подключение истца к дистанционному банковскому обслуживанию соответствует условиям заключенных договоров и Правил комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в [ Б ], а также действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в [ Б ] (ПАО), заключение договора КО осуществлялось путем присоединения клиента (ответчика) к Правилам комплексного обслуживания в целом, в порядке ст. 428 ГК РФ.

По рассматриваемому делу договор дистанционного банковского обслуживания был заключен путем предоставления в Банк заявления о предоставлении дистанционного банковского обслуживания через предоставление доступа к [ ... ]. Указанное заявление было создано с использованием номера банковской карты клиента и переданного на его мобильный номер телефона пароля (под ним понимается средство авторизации в виде секретной, известной только клиенту, комбинации символов, соответствующей присвоенному клиенту логину). Пароль был направлен на мобильный номер истца с оговоркой о его неразглашении.

При этом, в соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева Н.В. осуществила вход в систему [ ... ], оформив заявку на получение кредита. После авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и истцом был заключен кредитный договор со страховкой, в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем [ ... ]" и [ ... ]" с помощью простой электронной подписи.

После чего банком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1133387,06 руб., из которых произведено удержание по страховке в сумме 233387,06 руб.

Таким образом, вопреки доводам истца, у банка имелись все основания полагать, что оформление кредита происходит именно Лебедевой Н.В., о чем она в судебном заседании не отрицала, поскольку вход был осуществлен с использованием персональных средств доступа. На момент осуществления спорных операций по переводу денежных средств банковская карта истца заблокирована не была, списание денежных средств произведено через мобильное приложение с идентификацией владельца карты по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей произведенной транзакции, аутентификации происходила с вводом правильного пароля, компрометация карты не подтверждена.

В данном случае код был направлен Банком на телефон истца и подтвержден клиентом.

Исходя из условий дистанционного банковского обслуживания, истец согласилась с тем, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Все операции были осуществлены с согласия клиента. При правильном введении логина и пароля, необходимых для доступа в Систему ДБО, и при надлежащем подтверждении совершаемых через эту систему операций одноразовыми кодами, у Банка не имелось оснований для приостановления распоряжений о совершении операций.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 820 ГК РФ, приходит к выводу о том, что кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора незаключенным не имеется, исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Лебедевой Н.В. на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что банк действовал в соответствии с заключенным сторонами договором о комплексном банковском обслуживании, по условиям которого аналогом собственноручной подписи выступают пароли и коды подтверждения; что истец была ознакомлена с действующими у ответчика Правилам комплексного обслуживания и Правилам дистанционного банковского обслуживания, однако не выполнила положения пункта 3.2.4 Правил ДБО которым, предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов, также п. 7.1.1 Правил ДБО в соответствии с которой клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству.

Тогда как банк выполнил обязанность по информированию клиента о совершенной операции и не несет ответственность согласно ст. 9 ФЗ "О национальной денежной системе" в случае выполнения обязанности по информированию клиента. Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность за причиненный материальный ущерб истцу, если такой доступ стал возможным по вине самого Клиента. По делу установлено, что истец, получив денежные средства по кредитному договору, распорядилась ими по своему усмотрению, хотя и под влиянием обмана со стороны третьих лиц, но не банка.

Также суд принял во внимание отсутствие у банка возможности отменить совершенные операции, поскольку возможность их опротестования или аннулирования по инициативе банка не предусмотрена, банк правомерно исполнил поступавшие от истца распоряжения, в том числе на заключение кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ].

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным, а также взыскания с ответчика денежных средств.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку вина в действиях [ Б ] (ПАО) перед Лебедевой Н.В. судом не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.В. к [ Б ] (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

2-4550/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Лебедева Наталья Владимировна
Ответчики
Банк ВТБ ПАО
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Гаранина Елена Михайловна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
14.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.04.2023Предварительное судебное заседание
20.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее