РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2021 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
прокурора Абрамовой О.В.,
с участием представителя истца АО «Янтарьэнерго» по доверенности Козловой В.П.,
ответчика Быковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнерго» к Быковой Елене Викторовне с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», ООО УК «Наш Дом», ФБГУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности, возврате права собственности, выселении, снятии с регистрационного учёта,
установил:
АО «Янтарьэнерго» учетом уточнений обратилось в суд с иском к Быковой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами 5 августа 2015 года, возврате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность истца, выселении, снятии с регистрационного учёта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 августа 2015 года между ним и ответчиком Быковой заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Стоимость квартиры составила 774 000 рублей.
По условиям договора купли-продажи выплата денежных средств осуществляется покупателем в соответствии с графиком платежей в течение 4 лет до 1 сентября 2019 года. Квартира была передана покупателю, однако в нарушение условий договора в течение срока предоставленной рассрочки, покупателем было выплачено 5000 рублей, задолженность составила 769 000 рублей.
В связи с неисполнением Быковой Е.В. обязательств по договору купли – продажи квартиры истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли – продажи.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что проведение примирительных длительных процедур с ответчиком ни к чему не привело, ответчик по – прежнему денежные средства не выплачивает.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны, о чем написала соответствующее заявление.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», ООО УК «Наш Дом», ФБГУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО УК «Наш Дом», принимая участие в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала, пояснив при этом, что у ответчицы имеется задолженность по уплате за коммунальные услуги более 90 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.
Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.
Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 ГК РФ).
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2015 года между истцом АО «Янтарьэнерго» (открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (продавцом)) и ответчиком Быковой Е.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость Объекта составила 774 000 рублей.
Пунктом 2.2 стороны Договора установили следующий порядок оплаты стоимости Объекта: согласно графика платежей в течение четырех лет ежемесячно не позднее 15 – го числа месяца, следующего за расчётным, по 16 200 рублей ежемесячно.
Пунктом 2.3 договора установлен порядок расчетов: покупатель оплачивает цену квартиры, указанную в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.
Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи осуществлена 09 сентября 2015 года. Передаточный акт квартиры подписан сторонами 5 августа 2015 года.
Согласно чека - ордера, ответчик внесла в счёт исполнения обязательства 13.11.2015 5000 рублей. Более денежные средства ею не вносились.
Решением Черняховского городского суда от 25 июля 2017 года с Быковой Е.В. взыскано в счёт исполнения обязательства по оплате квартиры 351 400 рублей, которые так и не были выплачены истцу, что свидетельствует постановление судебного пристава – исполнителя, об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
28.08.2020 в связи с неисполнением Быковой обязательства по оплате приобретенной квартиры в полном объеме АО «Янтарьэнерго» направило в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес>, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав квартиру ответчице, которая ее использует по своему усмотрению, однако, взятые на себя обязательства не исполнила и не передала денежные средства в предусмотренный сторонами срок, тем самым, лишив истца того, на что он мог рассчитывать.
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
С учетом длительности не выплаты цены договора, отсутствия свободных денежных средств у ответчицы, которая признала иск и пояснила, что длительное время не работала, проживала в жилье у матери, у нее не имелось денежных средств для оплаты за приобретенную квартиру, в ближайшее время произвести оплату не может, учитывая право истца, предусмотренное законом, требовать возврата проданного имущества, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Что касается последствий расторжения договора, то по общему правилу, установленному пунктом 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, выселении ответчика и снятии её с регистрационного учета по месту жительства, поскольку все указанные требования являются правовыми последствиями возврата товара.
Срок, в течение которого истец просил возложить на Быкову Елену Викторовну обязанность возвратить в собственность АО «Янтарьэнерго» двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв. м, этаж четвертый, по адресу: <адрес> – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и соглашается с ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу надлежит доплатить государственную пошлину в размере 14 312 рублей в доход бюджета МО «Черняховский городской округ» за имущественное требование о возврате в собственность квартиры; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10/░░/15 ░░ 05.08.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,3 ░░. ░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 312 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 312 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░