Решение от 10.02.2020 по делу № 10-6/2020 от 27.01.2020

Дело № 10-6/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представителю заместителя Котласского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2019 года, которым

Максимчев Олег Александрович, ранее судимый:

- 18 октября 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 26 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 мая 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

- 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Максимчев О.А. признан виновным в:

- причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ в отношении Потерпевший №2;

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз в отношении Потерпевший №2;

- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлов Р.Л. указывает, что при назначении Максимчеву О.А. наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировой судья не учел смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче Максимчевым О.А. орудия преступления - ножа. Просит приговор изменить, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, смягчить наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор подлежим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными мировым судьей и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение Максимчеву О.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении Максимчева О.А. положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Вместе с тем обоснованными являются доводы представления, в котором обращено внимание на смягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей исследовались описанные в представлении обстоятельства, а именно добровольная выдача осужденным орудия преступления - ножа. Несмотря на то, что эти обстоятельства имели значение при разрешении вопроса о наказании, в приговоре они никакой оценки не получили.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Максимчеву О.А. по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, и смягчить назначенное Максимчеву О.А. наказание.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, также подлежит в связи с этим изменению.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей согласно ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░