Решение от 09.03.2023 по делу № 12-33/2023 (12-618/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-33/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-007995-14

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенова А.А. на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-1996-22-ПВ/12-5419-И/23-10 от 12 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-1996-22-ПВ/12-5419-И/23-10 от 12 декабря 2022 года директор Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенов А.А. подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Семенов А.А. в суд не явился, извещен надлежаще.

Защитник директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенова А.А. по доверенности Лукашонок Н.М. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным, и пояснила дополнительно, что судом удовлетворено административное исковое заявление ПАО «Ростелеком» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным предписания, производство по делу об административном правонарушении в отношении ее доверителя по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как установлено, что работник прошел необходимые обучения. Работник захотел подзаработать, видимо, договорился установить Интернет и протянуть провода в нарушение законодательства. По данному факту проведена экспертиза, вины работодателя в несчастном случае не установлено.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В силу п.п. 5, 7 Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 867н, работодатель обязан обеспечить:.. . контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; при организации производственных процессов и выполнения работ, связанных с возможным воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимых уровней воздействия, установленных требованиями соответствующих нормативных правовых актов.

В соответствии с п.п. 169, 177 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе, на нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле, при использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала, при установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции, в случаях, когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Калининградской области о нарушении им требований ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 169, 177 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, п.п. 5, 7 Правил по охране труда при выполнении работ на объектах связи, утвержденных приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 867н, п. 7.4.1 Положения об организации работы по охране труда в ПАО «Ростелеком», утвержденного приказом ПАО «Ростелеком» от 19.11.2020 № 01/01/1651/20.

Между тем, материалами дела подтверждается, что работник Карпенко В.С. при наступлении 05.09.2022 несчастного случая при падении при разнице уровня высот (со ступеней приставной лестницы) не выполнял трудовую функцию и действовал за рамками заключенного между ним и ПАО «Ростелеком» агентского договора № 0203/25/749/20 от 07.07.2020. Работы им выполнялись без оформления наряда-допуска, без участия дополнительного работника, решение о выполнении работ принято самостоятельно, была использована лестница, конструкция которой не обеспечивала безопасность при выполнении работ на высоте, не применялась страховочная система, чем нарушены п. 3.3.12 Правил технического обслуживания и ремонта кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, п.п. 169, 170, 172, 177, 179 ПОТ при работе на высоте. Одновременно Карпенко В.С. нарушены требования п.п. 2.1, 2.5, 2.6, 3.3, 4.1 ИОТ-007-20 при выполнении работ на лестницах и стремянках, п.п. 1.16, 1.20, 2.1, 2.6, 2.34, 3.13, 3.15, 4.2 ИОТ-009-21 при выполнении работ на высоте, п.п. 1.7, 1.15, 2.1, 2.4, 3.3.4, 4.2 ИОТ-005-21 Инструкции по охране труда при выполнении работ по прокладке, монтажу и подключению услуг связи распределительных и абонентских сетей, которым он был обучен и проинструктирован.

Таким образом, обязанность работодателя по осуществлению контроля за ходом выполнения работы и соблюдением трудовой дисциплины в рассматриваемом случае отсутствовала.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в деянии директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» Семенова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении № 39/6-1996-22-ПВ/12-5419-И/23-10 от 12 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 39/6-1996-22-░░/12-5419-░/23-10 ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: