Решение от 29.08.2014 по делу № 2-902/2014 от 16.05.2014

№ 2-902/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Русинова А.В., ответчика Бузуновой Л.А., представителя третьего лица- ОМС Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск Кузнецова С.П., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Русинова А. В. к Бузуновой Л. А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Русинов А.В. обратился в суд с иском к Бузуновой Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 земельный участок площадью 18 кв.м. кадастровый номер № и гараж площадью 18,3 кв.м. в ГСК № по <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, так же в подтверждение покупки ФИО2 передал истцу все документы на гараж.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО11 на основании Постановления Главы Муниципального образования «Город Красноуфимск» № 670 от 30.07.2002г. о разрешении застройки, гараж так же принадлежит ФИО11, что подтверждается Карточкой учета строений и сооружений, расположенных на участке выданной Красноуфимским Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости.

После получения документов Русинов А.В. начал пользоваться гаражом и пользуется им по настоящее время. Все это время Русинов А.В. использует гараж по его непосредственному назначению, несет все расходы связанные с содержанием и использованием гаража, в частности оплачивает налоги.

В настоящее время Русинов А.В. хочет зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж и земельный участок, так как в момент продажи документы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировались.

Для регистрации права собственности на земельный участок и гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Русинов А.В. необходимо явиться вместе с продавцом - ФИО2

Выполнить требование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок Русинов А.В. не может, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Бузунова Л.А. - родная дочь ФИО2 и, соответственно, его наследница претензий к истцу по вышеуказанному гаражу и земельному участку не имеет, так как расчет с умершим ФИО2 был произведен полностью, что подтверждается распиской.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец просит с учетом уточненных исковых требований признать право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м. кадастровый номер № и гараж площадью 18,3 кв.м. в ГСК № по <адрес>, зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м. кадастровый номер № и гараж площадью 18,3 кв.м. в ГСК № по <адрес> в Красноуфимском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Судом к участию в деле привлечены соответчики Кормушин В. А. и Кормушин И. А., к которым истец требования не заявлял.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Бузунова Л.А. не возражала против заявленных истцом требований и пояснила, что ее отец продал гараж ответчику еще при жизни, в состав наследства он не вошел и она на него не претендует.

Ответчик Кормушин В.А. в судебное заседание не явился. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения по месту его жительства в <адрес>, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Законный представитель ответчика Кормушина И.А.- ГБСУ СОН СО «Тавдинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как истец не имеет доказательств подтверждающих право владения им гаражом и земельным участком. Наличие у него документов на объекты недвижимости не является таким доказательством. Наличие расписки тоже не подтверждает факт приобретения недвижимости, так как ФИО2 не являлся собственником объектов недвижимости. У него не было права владения, пользования и распоряжения этой недвижимостью и он не имел право эти объекты продавать, то есть передавать в собственность другому лицу.

Право собственности на гараж тоже не может быть признано за Русиновым А.В., так как гараж не находился у ФИО2 в собственности. В расписке о передаче денег за гараж упоминается о гаражном кооперативе № в котором находится купленный истцом гараж, что свидетельствует о том, что владельцем всех гаражных боксов является гаражный кооператив и вопросы о выходе отдельных членов из гаражного кооператива и вступлении в него других членов должно решать правление гаражного кооператива, а не отдельный член кооператива.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж не может быть признано за Русиновым А.В., так как земельный участок согласно постановлению главы муниципального образования «Город Красноуфимск» № 670 от 30.07.2002г. находился в аренде у ФИО2, а в соответствии со ст.5 Земельного Кодекса РФ арендаторы это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Права распоряжения земельным участком у них нет. Поэтому он не вправе был продавать участок земли не находящийся у него в собственности.

Даже если согласиться с фактом продажи гаража, то на основании ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости обязательно должен составляться в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет недействительность договора. Тот факт, что истец передал ФИО11 деньги и пользуется в настоящее время гаражом как собственник, не говорит о том, что он стал собственником гаража.

Устный договор купли-продажи гаража, подтвержденный только распиской о передаче денег за гараж является недействительным. В том случае, если гаражный кооператив как юридическое лицо не зарегистрирован в установленном законом порядке, то гараж может быть только общей (совместной) собственностью ФИО2 и его супруги (ст.256 ПС РФ, ст. 37 Семейного Кодекса РФ) так как был построен в период их совместного брака. Продажа совместной собственности производится с согласия всех собственников. Согласие должно быть соответствующим образом оформлено и приложено к договору купли-продажи. Как видно из расписки на получение денег за проданный гараж, согласия на продажу гаража от супруги ФИО2 - ФИО5 - не получено. То есть сам факт продажи гаража является незаконным.

Представитель ответчика также полагает, что истец неверно выбрал ответчика. Так как эти объекты недвижимости не были в собственности ФИО2, то они после его смерти не перешли в наследство и наследники - ФИО12 и Кормушин И.А. не являются заинтересованными лицами при решении вопросов по спорным объектам недвижимости. Просит в удовлетворении исковых требований Русинову А.В. отказать.

Представитель третьего лица- Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, при этом пояснил, что признание права собственности истца на земельный участок нарушит права муниципалитета, поскольку истец к ним не обращался, земельный участок ему не предоставлялся. Предыдущему владельцу земельный участок предоставлялся в аренду, право собственности на него он не приобрел. По мнению представителя третьего лица, истец не приобрел и права собственности на гараж, поскольку такого права не было у продавца этого имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, признанием права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности и другие вещные права на которые подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. ( ст.131 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлением Главы МО город Красноуфимск от 30.07.2002г. № 670 ФИО11 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. под строительство индивидуального гаража на месте ветхого сарая в районе жилого дома <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждается вышеуказанным постановлением, актом выбора земельного участка от 20.06.2002г., планом на часть земель <адрес>, выпиской из государственного земельного кадастра от 14.11.2003г., карточкой БТИ от 02.08.2002г., выпиской из ЕГРП от 19.06.2014г.

Право собственности ФИО2 на гараж, построенный на указаннмо земельном участке, не зарегистрировано. Это следует из выписки из ЕГРП от 19.06.2014г. и справки БТИ № от 17.06.2014г.

Согласно расписке от 20.04.2012г. ФИО2 продал гараж в гаражном кооперативе № по <адрес> -9 за <****> Русинову А.В.

10.11.2012г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.11.2013г. После его смерти наследство по закону приняли его жена и трое детей. Спорное имущество в состав наследства не вошло, свидетельство о праве на наследство в отношении гаража наследникам не выдавалось. Данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса от 24.06.2014г. № 694.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что ФИО2 не имел права собственности на гараж и земельный участок, соответственно не мог передать их по договору купли-продажи истцу.

Доводы истца о том, что расписка ФИО2 является доказательством заключения договора купли-продажи основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Форма договора продажи недвижимости установлена ст.550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Определение предмета в договоре продажи недвижимости производится по правилам ст. 554 ГК РФ, в соответствии с которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Расписка, представленная в суд истцом, не соответствует форме договора продажи недвижимости, отсутствуют подпись покупателя, невозможно определить предмет договора. При таких обстоятельствах договор нельзя признать заключенным.

Доказательств возникновения права собственности на спорное имущество по другим основаниям истец суду не представил.

Кроме того, Бузунова Л.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Она не является собственником спорного имущества, не является стороной договора с ответчиком, не осуществляет регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░. ░ ░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░,░.░░░░░░░