Решение по делу № 2-7/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-1-7/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя истца Пабияха И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Денисов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июня 2017 года на 244 километре автомобильной дороги Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки А1 под его управлением и автомобиля А2 под управлением водителя Панова Р.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Панов Р.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А1 принадлежащему истцу причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Панова Р.Г. был застрахован в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ответчик, признав случай страховым, до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 96 554 рубля рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в указанном размере, неустойку в размере 89 795 рублей 22 копейки, а с 19 октября 2017 года по день фактического исполнения требований истца неустойку в размере 965 рублей 54 копейки в день, финансовую санкцию в размере 18 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки, связанные с оформлением доверенности и копированием документов в размере 2210 рублей, убытки, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и убытков, понесенных истцом.

Впоследствии, уточнив исковые требования, Денисов Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 67 690 рублей 68 копеек, неустойку в размере 62 952 рубля 63 копейки, а с 19 октября 2017 года по день фактического исполнения требований истца неустойку в размере 676 рублей 91 копейка в день, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки, связанные с оформлением доверенности и копированием документов в размере 2210 рублей, убытки, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 300 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения и убытков, понесенных истцом, от взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 18 600 по состоянию на 18 октября 2017 года и далее по день фактического вынесения решения суда, отказался.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания с ответчика финансовой санкции в размере 18 600 по состоянию на 18 октября 2017 года и далее по день фактического вынесения решения суда, прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пабияха И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса, отказать.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в котором указал, что после предъявления заявления, в адрес истца был направлен ответ с указанием о невозможности выплаты страхового возмещения и необходимости представить корректные банковские реквизиты. Однако, истцом, данное требование было проигнорировано, в связи с чем, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. В случае удовлетворения исковых требований просили о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа, а также снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Панов Р.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 968 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 7 названного федерального закона, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 01 июня 2017 года на 244 километре автомобильной дороги Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 под управлением Денисова Е.В. и автомобиля А2 под управлением водителя Панова Р.Г.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии от 01 июня 2017 года, схему дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, в соответствии с которыми виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля А2 под управлением водителя Панова Р.Г. (л.д. 19,20,22).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомобилю А1, собственником которого является Денисов Е.В.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля А2 была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26 июня 2017 года в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и получено ответчиком 27 июня 2017 года (л.д. 60, 62).

На отправку заявления были затрачены денежные средства в размере 150 рублей (л.д. 64).

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15 июня 2017 года, однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения ответчиком не произведено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в предусмотренный законом пятидневный срок Денисов Е.В. предоставил автомобиль по месту нахождения ответчика на осмотр, представителями страховщика автомобиль был осмотрен, однако, выплаты страхового возмещения в двадцатидневный срок и по настоящее время произведено не было.

В связи с чем, Денисов Е.В. был вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю.

Стоимость проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю А1 составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 июля 2017 года

Согласно экспертного заключения № 389/2017 года от 19 июля 2017 года размер ущерба, причинённого автомобилю А1 составил 96 554 рубля (стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет 128 630 рублей, стоимость годных остатков 32 076 рублей (л.д. 25-52, 53-56).

08 августа 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение. Данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» 08 августа 2017 года (л.д. 65). Страховое возмещение не выплачено.

На отправку претензии были затрачены денежные средства в размере 150 рублей (л.д. 61).

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, для разрешения вопроса о размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика судом была назначена документальная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Саратовская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 29 декабря 2017 года величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля составляет 67 690 рублей 68 копеек (стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет 89 305 рублей 70 копеек, стоимость годных остатков 21 615 рублей 02 копейки (89 305,70- 21 615,02= 67 690,68) (л.д. 112-137).

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля А1 составила 67 690 рублей 68 копеек.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 июня 2017 года, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 67 690 рублей 68 копеек.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора обязательного страхования, страховщик ПАО СК «Росгосстрах обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» какой-либо выплаты в счет страхового возмещения истцу до настоящего времени не произвело.

Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (400000 рублей, в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения сумму в размере 67 690 рублей 68 копеек.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01 июня 2017 года. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещени����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 июня 2017 года входят в размер убытков и подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, указанных правовых положений, суд полагает, что требования о взыскании убытков по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, суд приходит к следующему.